Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Bedriñana, M., (2023). Informe Jurídico de la Sentencia Casatoria N° 1888-2012- CUSCO (Exp. N° 97-2006-0) [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/25459
Bedriñana, M., Informe Jurídico de la Sentencia Casatoria N° 1888-2012- CUSCO (Exp. N° 97-2006-0) []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2023. http://hdl.handle.net/20.500.12404/25459
@misc{sunedu/3432205,
title = "Informe Jurídico de la Sentencia Casatoria N° 1888-2012- CUSCO (Exp. N° 97-2006-0)",
author = "Bedriñana Livia, Max Anderson",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2023"
}
Title: Informe Jurídico de la Sentencia Casatoria N° 1888-2012- CUSCO (Exp. N° 97-2006-0)
Authors(s): Bedriñana Livia, Max Anderson
Advisor(s): Fernández Salas, José Carlos
Keywords: Hipotecas--Legislación--Perú; Recurso de casación--Jurisprudencia--Perú; Derecho procesal civil--Perú
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 26-Jul-2023
Institution: Pontificia Universidad Católica del Perú
Abstract: El presente trabajo busca cuestionar los argumentos utilizados por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema en la Sentencia Casatoria N° 1888-2012-
CUSCO para impedir que una hipoteca sea transferida vía cesión de derechos
junto con la no caducidad adquirida en su constitución. La postura que adopta la
Sala Suprema se basa esencialmente en que el cesionario no es una empresa
del Sistema Financiero y en que la no caducidad es una facultad de las empresas
del Sistema Financiero y no un privilegio de la hipoteca.
Sobre los argumentos planteados por la Sala Suprema, en el trabajo se
desarrollan contraargumentos sólidos, en los que se sustenta la relevancia de la
situación jurídica de crédito por sobre la persona posicionada y la nula razón
jurídica para denominar facultad a algo que técnicamente no lo es. Asimismo, se
explora la posibilidad de actualizar el concepto de privilegio dentro del
ordenamiento peruano a fin de que esta institución no se limite al orden de
prelación de cobro.
En suma, la conclusión principal es que los argumentos dados por la Sala
Suprema carecen de justificación externa en las premisas normativas
correspondientes a la cesión de derechos, por lo que la Sentencia Casatoria N°
1888-2012-CUSCO vulnera el derecho fundamental a la debida motivación
judicial
Link to repository: http://hdl.handle.net/20.500.12404/25459
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Alfaro Valverde, Luis Genaro; Huerta Ayala, Oscar Alberto
Register date: 26-Jul-2023; 26-Jul-2023
This item is licensed under a Creative Commons License