Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Wester, C., (2020). Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI [Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo]. http://hdl.handle.net/20.500.12423/4345
Wester, C., Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI []. PE: Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo; 2020. http://hdl.handle.net/20.500.12423/4345
@misc{renati/580907,
title = "Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI",
author = "Wester Perez, Carlos Eduardo",
publisher = "Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo",
year = "2020"
}
Título: Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI
Autor(es): Wester Perez, Carlos Eduardo
Asesor(es): Ojeda Arriarán, Dora María
Palabras clave: Marcas comerciales; Consumidores; Propiedad intelectual
Campo OCDE: http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2020
Institución: Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo
Resumen: Para el presente trabajo de investigación se focalizaron todos los esfuerzos en el análisis de la Resolución N° 1188-TPI-INDECOPI del Tribunal de Propiedad Intelectual INDECOPI, el cual tuvo como fin el responder a la problemática siguiente: ¿El signo solicitado “DRAGÓN ROJO” y logotipo está incurso en la prohibición de registro dispuesta en el artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, por haber concurrido un riesgo de confusión, para los consumidores o usuarios, con la marca registrada “ARROZ SÚPER EXTRA SÚPER RICE QUALITY IMPORTACIONES SAVOY E.I.R.L.” y logotipo? Teniendo como objetivo dilucidar este problemas y para lograrlo, se desarrollaron puntos como: (1) La razón de ser de las Marcas; (2) El Riesgo de Confusión Marcaria; (3) La Apreciación Sucesiva de las Marcas; (4) El Grado de Percepción del Consumidor; (5) La Conexión Competitiva, y, (6) La Prohibición de Registro y la Nulidad. Finalmente, se llegó a la conclusión de que lo decidido por la resolución materia de análisis no sigue los parámetros legales impuestos por el Derecho Marcario para la dilucidación de conflictos de confundibilidad entre marcas; omite injustificadamente desarrollar y analizar ciertos criterios para el adecuado esclarecimiento del presente caso; e incluso inobserva precedentes administrativos de gran relevancia, trasgrediendo los derechos fundamentales del opositor con esta errada decisión quien, proyectándose a la necesidad de tener que impugnarla, sufrirá las consecuencias económicas en conjunto con los efectos que afectarán a los consumidores.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/20.500.12423/4345
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo. Facultad de Derecho
Grado o título: Bachiller en Derecho
Jurado: Ojeda Arriarán, Dora María
Fecha de registro: 1-mar-2022
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons