Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Wester, C., (2020). Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI [Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo]. http://hdl.handle.net/20.500.12423/4345
Wester, C., Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI []. PE: Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo; 2020. http://hdl.handle.net/20.500.12423/4345
@misc{renati/580907,
title = "Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI",
author = "Wester Perez, Carlos Eduardo",
publisher = "Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo",
year = "2020"
}
Full metadata record
Ojeda Arriarán, Dora María (es_PE)
Wester Perez, Carlos Eduardo
Chiclayo (es_PE)
Wester Perez, Carlos Eduardo
2022-03-01T12:42:57Z
2022-03-01T12:42:57Z
2020
Wester, C. E. (2020). Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI (Trabajo de investigación). Recuperada de URL (es_PE)
RTU004174
http://hdl.handle.net/20.500.12423/4345
Para el presente trabajo de investigación se focalizaron todos los esfuerzos en el análisis de la Resolución N° 1188-TPI-INDECOPI del Tribunal de Propiedad Intelectual INDECOPI, el cual tuvo como fin el responder a la problemática siguiente: ¿El signo solicitado “DRAGÓN ROJO” y logotipo está incurso en la prohibición de registro dispuesta en el artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, por haber concurrido un riesgo de confusión, para los consumidores o usuarios, con la marca registrada “ARROZ SÚPER EXTRA SÚPER RICE QUALITY IMPORTACIONES SAVOY E.I.R.L.” y logotipo? Teniendo como objetivo dilucidar este problemas y para lograrlo, se desarrollaron puntos como: (1) La razón de ser de las Marcas; (2) El Riesgo de Confusión Marcaria; (3) La Apreciación Sucesiva de las Marcas; (4) El Grado de Percepción del Consumidor; (5) La Conexión Competitiva, y, (6) La Prohibición de Registro y la Nulidad. Finalmente, se llegó a la conclusión de que lo decidido por la resolución materia de análisis no sigue los parámetros legales impuestos por el Derecho Marcario para la dilucidación de conflictos de confundibilidad entre marcas; omite injustificadamente desarrollar y analizar ciertos criterios para el adecuado esclarecimiento del presente caso; e incluso inobserva precedentes administrativos de gran relevancia, trasgrediendo los derechos fundamentales del opositor con esta errada decisión quien, proyectándose a la necesidad de tener que impugnarla, sufrirá las consecuencias económicas en conjunto con los efectos que afectarán a los consumidores. (es_PE)
application/pdf (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ (es_PE)
Marcas comerciales (es_PE)
Consumidores (es_PE)
Propiedad intelectual (es_PE)
Análisis de sentencia / resolución N° 1188-TPI-INDECOPI (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_PE)
Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo. Facultad de Derecho (es_PE)
Derecho (es_PE)
Bachiller en Derecho (es_PE)
PE (es_PE)
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 (es_PE)
http://purl.org/pe-repo/renati/nivel#bachiller (es_PE)
17619384
https://orcid.org/0000-0002-7938-0776 (es_PE)
72928714
421016 (es_PE)
Ojeda Arriarán, Dora María (es_PE)
http://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeInvestigacion (es_PE)
Privada asociativa
This item is licensed under a Creative Commons License