Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Gómez, C., (2022). Informe Jurídico sobre la Casación Laboral N° 3591-2016-DEL SANTA [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23070
Gómez, C., Informe Jurídico sobre la Casación Laboral N° 3591-2016-DEL SANTA []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2022. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23070
@misc{renati/536031,
title = "Informe Jurídico sobre la Casación Laboral N° 3591-2016-DEL SANTA",
author = "Gómez Limaylla, Claudia Milagros",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2022"
}
Title: Informe Jurídico sobre la Casación Laboral N° 3591-2016-DEL SANTA
Authors(s): Gómez Limaylla, Claudia Milagros
Advisor(s): Lengua Apolaya, César Augusto
Keywords: Accidentes de trabajo--Legislación--Perú; Seguridad social--Legislación--Perú; Salud ocupacional--Legislación--Perú; Recurso de casación--Jurisprudencia--Perú
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 12-Aug-2022
Institution: Pontificia Universidad Católica del Perú
Abstract: El presente informe jurídico tiene como finalidad hacer un análisis crítico de lo resuelto
por la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 3591-2016-DEL SANTA, a través de
la cual, bajo un criterio lesivo y arbitrario se determina que la sola ocurrencia de un
infarto en el centro de trabajo genera su calificación automática como accidente de
trabajo; asimismo, que el fallecimiento del extrabajador en el centro de trabajo es una
prueba irrefutable del incumplimiento del deber de prevención del empleador,
considerando este deber como una obligación de resultados y; por último, que en
atención a dicho incumplimiento el empleador es responsable del pago de una pensión
por sobrevivencia.
En base a lo expuesto, tras la revisión de la normativa de Seguridad y Salud en el
Trabajo, la Constitución Política del Perú y, de manera supletoria, los instrumentos
internacionales, se llegó a la conclusión de que: (i) el infarto sufrido por el extrabajador
no califica como accidente de trabajo, toda vez que no se presenta el elemento conectivo
entre el infortunio sufrido y el cumplimiento de las órdenes laborales encomendadas;
(ii) el deber de prevención es una obligación de medios que tiene como fin minimizar y
controlar los peligros y riesgos presentes en el trabajo y, (iii) no existe congruencia
procesal entre lo resuelto por la Corte Suprema y la pretensión planteada en el proceso.
Link to repository: http://hdl.handle.net/20.500.12404/23070
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.
Grade or title: Abogado
Juror: Boza Pro, Guillermo; Aguinaga Meza, Ernesto
Register date: 13-Aug-2022
This item is licensed under a Creative Commons License