Aplicación del Principio de Buena Fe Pública Registral frente a la inscripción de instrumentos falsificados

Abstract

El presente trabajo tiene por finalidad analizar la Sentencia 207/2020, la cual es una de las sentencias del Tribunal Constitucional más importantes en torno al contenido del principio de buena fe pública registral y la posibilidad de mantener la protección del tercer adquirente amparado en esta regla jurídica, aun cuando en la cadena de transferencias previa o anterior a su adquisición exista inscrito un acto falso, a saber que se realizó en mérito a un instrumento falsificado materialmente o conseguido suplantando la identidad del verdadero propietario. Para ello, se han utilizado diversas fuentes, desde sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Registral, así como también doctrina registral y civil que, con sus aportes en libros y ensayos científicos, nos han permitido construir una idea delimitada de la buena fe pública registral y el gran desafío para su funcionamiento en nuestro sistema jurídico ante la inscripción de títulos falsificados. Este trabajo desarrolla nuestra posición crítica y los aportes fundamentales de la Sentencia bajo análisis, puesto que, si bien es cierto la declaración de constitucionalidad del artículo 5° de la Ley 30313 ha ratificado una posible interpretación del artículo 2014 del Código Civil, el Tribunal Constitucional ha construido para estos casos una noción diferente de buena fe registral, a efectos de que no solamente sea entendida como la legítima ignorancia de la circunstancia extraregistral que vicia las transferencias, sino también como un comportamiento diligente desplegado por el adquirente.

The purpose of this paper is to analyze Judgment 207/2020, which is one of the most important judgments of the Constitutional Court regarding the content of the principle of good faith in public registration and the possibility of maintaining the protection of the third party acquirer protected by this legal rule, even when in the chain of transfers prior to or prior to its acquisition there is a false act registered, namely, that it was made by virtue of an instrument that was materially forged or obtained by impersonating the identity of the true owner. To this end, various sources have been used, from judgments of the Constitutional Court and the Registry Court, as well as registry and civil doctrine that, with their contributions in books and scientific essays, have allowed us to build a delimited idea of public registry good faith and the great challenge for its operation in our legal system in the face of the registration of forged titles. This paper develops our critical position and the fundamental contributions of the Judgment under analysis, since, although it is true that the declaration of constitutionality of Article 5 of Law 30313 has ratified a possible interpretation of Article 2014 of the Civil Code, the Constitutional Court has constructed for these cases a different notion of good faith in the registry. so that it is not only understood as legitimate ignorance of the extra-registry circumstance that vitiates the transfers, but also as diligent behavior displayed by the acquirer.