La tenencia compartida acordada en los centros de conciliación extrajudicial y la vulneración del principio del interés superior del niño en el Perú

Abstract

La investigación presentó como problema, ¿De qué manera la conciliación extrajudicial establecida en el artículo 7° de la Ley de Conciliación – Ley N° 26872 sobre tenencia compartida garantiza el principio del Interés Superior del Niño en el Perú?, planteándose como hipótesis, la conciliación extrajudicial establecida en el artículo 7° de la Ley de Conciliación – Ley N° 26872 sobre tenencia compartida no garantiza el principio del Interés Superior del Niño en el Perú porque no se señalan criterios y procedimientos que garanticen su aplicación. El diseño de contrastación para la hipótesis fue no experimental o descriptivo longitudinal, los métodos empleados fueron según su finalidad una investigación básica y según su profundidad una investigación correlacional, llegándose confirmar la hipótesis y establecer como principal conclusión, que la conciliación extrajudicial contemplada en el artículo 7° de la Ley de Conciliación sobre tenencia compartida en el Perú no garantiza el principio del Interés Superior del Niño porque no se establecen criterios y procedimientos para su aplicación. Confirmada la hipótesis de investigación, finalmente se planteó como propuesta la incorporación del artículo 7°-B en la Ley de Conciliación, que establece como criterios: orientar a los padres el significado de la tenencia compartida, que los padres tengan una buena relación paterno-filial, usos y costumbres similares además el de escuchar la opinión de la niña, niño o adolescente, sobre los procedimientos: realizar una entrevista a los integrantes de la familia con el equipo interdisciplinario, realizar una evaluación psicológica e informe social a los integrantes de la familia, tener un ambiente adecuado para escuchar la opinión del niño, niña o adolescente, en la conciliación extrajudicial sobre tenencia compartida en el Perú, a fin de garantizar el principio del Interés Superior Niño.

The investigation presented as a problem, in what way the extrajudicial conciliation established in article 7 of the Conciliation Law - Law No. 26872 on shared tenure guarantees the principle of the Higher Interest of the Child in Peru ?, posing as hypothesis, the Extrajudicial conciliation established in article 7° of the Conciliation Law - Law No. 26872 on shared tenancy does not guarantee the principle of the Higher Interest of the Child in Peru because criteria and procedures that guarantee its application are not indicated. The design of contrast for the hypothesis was not experimental or descriptive longitudinal, the methods used were according to their purpose a basic investigation and according to its depth a correlational investigation, arriving confirm the hypothesis and establish as the main conclusion, that the extrajudicial conciliation contemplated in the article 7 ° of the Law of Conciliation on shared tenure in Peru does not guarantee the principle of the Higher Interest of the Child because criteria and procedures for its application are not established. Once the research hypothesis was confirmed, the incorporation of article 7°-B in the Conciliation Law was finally proposed, which establishes as criteria: guidance to parents on the meaning of shared tenure, that parents have a good paternal relationship- filial, uses and similar customs in addition to listening to the opinion of the girl, boy or adolescent, about the procedures: to carry out an interview to the members of the family with the interdisciplinary team, to carry out a psychological evaluation and social report to the members of the family, have an adequate environment to listen to the opinion of the child or adolescent, in the extrajudicial conciliation on shared tenure in Peru, in order to guarantee the principle of the Higher Interest Child.