Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Mantilla, R., (2022). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 2446-2018 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/11255
Mantilla, R., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 2446-2018 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2022. https://hdl.handle.net/20.500.12727/11255
@misc{renati/253457,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 2446-2018",
author = "Mantilla Morales, Ruy Jafet",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2022"
}
Título: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 2446-2018
Autor(es): Mantilla Morales, Ruy Jafet
Palabras clave: Proceso contencioso administrativo; Reclamación; Multa
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2022
Institución: Universidad de San Martín de Porres
Resumen: En el presente informe se analiza el procedimiento contencioso tributario seguido por
la empresa V.P. S.A.C. (en adelante, la “Compañía”), el cual fue iniciado a través del
recurso de reclamación contra la Resolución de Multa No. 012-002-0029718 emitida
por la SUNAT por la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178
del Código Tributario asociada al Impuesto a la Renta del ejercicio 2013.
A través del recurso de reclamación presentado, la Compañía alega que sobre la multa
impuesta, le corresponde la rebaja del 95% prevista en el inciso b.1) del literal b) del
numeral 1 del artículo 13-A del Reglamento del Régimen de Gradualidad (aprobado a
través de la Resolución de Superintendencia No. 063-2007/SUNAT) pues ha cumplido
con todos los requisitos aplicables para acceder a dicha rebaja.
Por su parte, en la Resolución de Intendencia que resolvió el recurso de reclamación,
la SUNAT sostuvo que la rebaja del 95% a la que pretendía acceder la Compañía se
encontraba reservada para los casos en los cuales la declaración jurada rectificatoria –
con la que se subsana la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario – haya determinado un tributo omitido. La SUNAT expuso que la Compañía
no se encontraba en este supuesto pues había determinado una pérdida tributaria, por
lo que no podía acceder a dicha rebaja.
Al no estar de acuerdo con lo resuelto por la SUNAT, la Compañía presentó recurso de
apelación contra la referida Resolución de Intendencia.
Mediante la Resolución No. 02488-4-2018, el Tribunal Fiscal resolvió el recurso de
apelación otorgándole la razón a la Compañía; y, por ende, revocando la Resolución
de Intendencia; así como, dejando sin efecto la Resolución de Multa No. 012-002-
0029718.
Enlace al repositorio: https://hdl.handle.net/20.500.12727/11255
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Ostos Espinoza, Yube Emilio; Samhan Salgado, Fiorella Marlene; Saavedra Sobrados, Celso Alfredo
Fecha de registro: 7-feb-2023
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons