Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 46-2015/ILN-CPC-SIA

Abstract

En el presente Informe Jurídico se analiza un procedimiento administrativo sancionador de oficio por la presentación comisión de infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor. El procedimiento fue iniciado por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor de Lima Norte, en atención a la Investigación N° 166-2014/ILN-CPC iniciada contra - - - para verificar si el servicio de transporte aéreo que ofrecía se encontraba de acuerdo con lo dispuesto por la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se advirtió la cancelación y/o retraso de siete vuelos operados por - - -. Mediante Resolución N° 396- 2015/ILN-CPC del 6 de mayo de 2015, la Comisión inició un procedimiento sancionador contra - - -, por presuntas infracciones al artículo 19° del Código, toda vez que dicho proveedor habría demorado y cancelado el servicio de transporte aéreo de siete vuelos. - - - presentó sus descargos señalando que el Indecopi carecía de competencia para fiscalizar y sancionar las posibles infracciones a la legislación aeronáutica civil, pues el marco normativo que regulaba dicha actividad, reconocía a la Dirección General de Aeronáutica Civil; asimismo, que no eran responsables de la cancelación y/o retraso de los vuelos cuestionados pues dicha situación se encontraba fuera de su esfera de control. La Comisión de Protección al Consumidor declarar fundada la imputación efectuada por presunta infracción a los articulos 18 y 19 del Código, al considerar que se habría infringido el deber de idoneidad debido a la cancelación de los vuelos. La Sala Especializada en Protección al Consumidor resolvió el Recurso de Apelación interpuesto por - - - y declaró la nulidad de lo resuelto por la Comisión, toda vez que dicho órgano no habría requerido informes o actuado pruebas que determinaran la responsabilidad de - - -. Posteriormente la Comisión emitió un nuevo pronunciamiento sin requerir los informes conforme a lo solicitado por la Sala y declaró fundada la imputación efectuada por considerar que se encontraba acreditado que - - - era responsable por la cancelación y/o retraso de los vuelos investigados. Dicho pronunciamiento fue confirmado por la Sala.