Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Tejada, E., (2021). Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1035-2016/CC2 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9897
Tejada, E., Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1035-2016/CC2 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2021. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9897
@misc{renati/1383979,
title = "Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1035-2016/CC2",
author = "Tejada Zamalloa, Edda Vanessa",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2021"
}
Título: Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1035-2016/CC2
Autor(es): Tejada Zamalloa, Edda Vanessa
Palabras clave: Indecopi; Protección al Consumidor; Procedimiento Administrativo
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2021
Institución: Universidad de San Martín de Porres
Resumen: En el Informe Jurídico se analiza un procedimiento administrativo sancionador
ante el Instituto Nacional de Defensa de la competencia y de la propiedad
intelectual (INDECOPI), iniciado con la denuncia presentada por el señor WFLA
en contra de DC S.A.C. por presunta infracción al deber de idoneidad regulado
en los artículos 18 y 19 del Código de Protección y defensa del Consumidor, a
fin de que se le haga entrega de la bandeja multiusos y se haga efectiva la
instalación del sistema de alarmas completo al vehículo vendido por DC S.A.C..
La Comisión de Protección al consumidor del Indecopi, deberá analizar los
medios probatorios ofrecidos por las partes para determinar la idoneidad entre lo
ofrecido por la empresa denunciada y lo que efectivamente cumplió con entregar.
Asimismo, el denunciante alega que el denunciado no brindó atención a sus
reclamos dentro del plazo exigido por la norma, según lo señalado en el artículo
24 del Código de Protección y defensa del Consumidor, por lo que sería
responsable administrativamente. Al respecto la empresa denunciada contestó
la denuncia, contradiciéndola y solicitando se declare infundada la misma. La
Comisión de Protección al Consumidor resolvió declarar fundada la denuncia en
el extremo referido a la presunta infracción al articulo 24 del Código de
Protección y Defensa del Consumidor, imponiendo a su vez una multa de 1
Unidad Impositiva Tributaria (UIT), el pago de las costas y costos del
procedimiento y la inscripción de DC S.A.C. en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi. El denunciante interpuso recurso de apelación en contra
de la Resolución de la Comisión. La Sala Especializada en Protección al
Consumidor resolvió el recurso de apelación presentado por el denunciante y
revocó la Resolución de la Comisión, reformándola, declarando infundada la
denuncia interpuesta por el señor WFLA
Enlace al repositorio: https://hdl.handle.net/20.500.12727/9897
Nota: Modalidad de obtención de grado y/o título sin designación de asesor
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Agüero Miñano, Maritza Yesenia; Miñano Donayre, Alicia Liceth; Espinoza Rangel, José Carlos
Fecha de registro: 4-may-2022
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons