Informe jurídico sobre expediente N° 04257-2014-0-1817-JRCO-07

Abstract

En el presente caso, analizamos el proceso judicial de ejecución de garantías iniciado por CRSDL contra LSLS en su calidad de obligada principal y DCM por ser fiador solidario ante Séptimo Juzgado Civil con Subespecialidad en lo Comercial de Lima. El principal objetivo de dicho proceso era la satisfacción de la acreencia ante el pago del ejecutante o de lo contrario la ejecución de la garantía con el remate del bien inmueble hipotecado. Durante la secuela del proceso, se incorporó – en calidad de acreedor no ejecutante – al BCP, debido a que mantenía una hipoteca en primer rango sobre el inmueble materia de ejecución. En primera instancia, el A Quo resolvió declarar infundada la contradicción y consecuentemente ordena sacar a remate el inmueble otorgado en garantía hipotecaria, bajo los siguientes argumentos: 1. Si bien es cierto que el pagaré no había sido protestado, dada la naturaleza del proceso, éste solo cumplía con la función de hacer valer el monto adeudado de la línea de crédito. 2. Respecto a los intereses compensatorios y moratorios, al haber sido pactado de mutuo acuerdo y existir conformidad con la firma del pagaré, el juzgado no percibe vicio de formalidad alguno del título que devenga en su nulidad. La resolución de vista, revocó el auto apelado, y, reformándolo, declaró improcedente la demanda de ejecución de garantías, pues consideraron que el pagaré adjuntado no era un documento reconocido por la ley como título ejecutivo, por no haberse cumplido con la formalidad del protesto. Interpuesto que fue el recurso de casación, por parte del ejecutante, la Sala Suprema declaró Infundado el mismo.