Look-up in Google Scholar
Title: Vulneraciòn del debido proceso por la reprogramaciòn injustificada de las audiencias en los procesos laborales en Trujillo
Advisor(s): Castillo León, Victor Antonio
Issue Date: 2019
Institution: Universidad Nacional de Trujillo
Abstract: El presente trabajo de investigación tiene como finalidad demostrar que la reprogramación injustificada de las audiencias desvirtúa el proceso laboral que ha sido diseñado en base a los principios de celeridad, concentración y economía procesal; vulnerando así la garantía constitucional del Debido Proceso. la Nueva Ley Procesal del Trabajo se han regulado tres supuestos que originan la reprogramación de las audiencias: la inconcurrencia de las partes, la incorporación de la prueba de oficio y el saneamiento probatorio como manifestación del rol protagónico del juez; supuestos que, luego de efectuada la presente investigación, se ha comprobado están siendo desvirtuados por los Operadores de justicia. Así pues, respecto a la inconcurrencia de las partes, en la norma procesal laboral se regula la oportunidad de solicitar la reprogramación de la audiencia no llevada a cabo; sin embargo, los abogados litigantes conciben su inasistencia a las audiencias y posterior reprogramación de las mismas como parte de su derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, y solicitan se fije nueva fecha para la realización de este acto procesal sin indicar y mucho menos acreditar el motivo que originó su inasistencia; faltando con ello a sus deberes de colaboración y al mismo tiempo manifestando una conducta temeraria y de mala fe pasible de ser sancionada, pues con este actuar no solo se origina la dilación innecesaria del proceso en el cual no se lleva a cabo esta diligencia, sino también de los otros procesos judiciales en trámite cuyas audiencias esperan ocupar un espacio en la recargada agenda judicial. Esta situación se agrava con la mala gestión del proceso efectuada por el juez laboral que no asume correctamente su rol protagónico en el desarrollo del mismo, dejando de sancionar la inconcurrencia injustificada de las partes a las audiencias programadas, así como efectuando una incorporación incorrecta de la prueba de oficio, y por último, dejando de efectuar oportunamente el saneamiento probatorio a efectos de evitar futuras suspensiones de las audiencias. Delimitado el problema, se concluye que los Operadores de justicia, en especial el juez, son los principales artífices de la reforma del proceso laboral, por lo cual se requiere su participación acorde a los lineamientos legalmente establecidos, pues solo así se logrará un debido proceso que da lugar a una tutela efectiva; y, en base a ello se recomienda a la comunidad universitaria para que continúen con la investigación del acto procesal de la audiencia por ser el aspecto neurálgico de un proceso oral como es el proceso laboral peruano.
Note: The purpose of this research is to demonstrate that the unjustified reprogramming of audiences distorts the labor process that has been designed based on the principles of speed, concentration and procedural economy; thus violating the constitutional guarantee of Due Process. In the New Procedural Law of Labor, three cases have been regulated that originate the reprogramming of the hearings: the inconsistency of the parties, the incorporation of the ex officio evidence and the evidentiary sanitation as a manifestation of the leading role of the judge; Assumptions that, after carrying out the present investigation, have been verified are being distorted by the Operators of justice. Thus, with regard to the inconsistency of the parties, the labor procedural rule regulates the opportunity to request the reprogramming of the hearing not carried out; however, the trial lawyers conceive their non-attendance at the hearings and later reprogramming them as part of their right to Effective Jurisdictional Guardianship, and request that a new date be set for the performance of this procedural act without indicating, let alone accrediting the reason that caused his non-attendance; lacking in this their duties of collaboration and at the same time manifesting a reckless behavior and bad faith that can be sanctioned, because with this act not only originates the unnecessary delay of the process in which this diligence is not carried out, but also of the other judicial processes in process whose hearings hope to occupy a space in the overloaded judicial agenda. This situation is aggravated by the mismanagement of the process carried out by the labor judge who does not correctly assume its leading role in the development of the same, ceasing to sanction the unjustified inconsistency of the parties to the scheduled audiences, as well as making an incorrect incorporation of the ex officio proof, and finally, failing to timely carry out the evidentiary sanitation in order to avoid future suspensions of the hearings. Delimited the problem, it is concluded that the Operators of justice, especially the judge, are the main architects of the reform of the labor process, which requires their participation according to the guidelines established by law, because only then will a due process be achieved that gives rise to an effective guardianship; and, based on this, the university community is recommended to continue with the investigation of the procedural act of the audience, as it is the neuralgic aspect of an oral process such as the Peruvian labor process.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y CC.PP.D
Grade or title: Abogado
Register date: 16-Aug-2019



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons