Look-up in Google Scholar
Title: Controversia en materia fiscal sobre la inembargabilidad de bienes sociales dentro del procedimiento coactivo
Advisor(s): Reyes Barrutia, Lizardo
Issue Date: 2014
Institution: Universidad Nacional de Trujillo
Abstract: Esta investigación busca delimitar el alcance y la aplicación del artículo 120° del Código Tributario, referente a la tercería excluyente de propiedad en el caso concreto de que el patrimonio de la sociedad conyugal se vea afectada por deudas de uno solo de los cónyuges. El procedimiento de cobranza coactiva por deudas tributarias es regido por el código tributario, y esta normativa no debe ser aplicada desconociendo otras normas, como es el código civil que presta especial protección al derecho de propiedad, habiendo establecido que los bienes sociales son inembargables, sin embargo la Administración Tributaria erradamente traba medidas cautelares sobres bienes de la sociedad ante la deuda de un solo cónyuge. Ante tal situación es necesaria la intervención del cónyuge no deudor en conformidad con el artículo 120 del código tributario, como tercero excluyente de propiedad, a fin de lograr la desafectación de los bienes embargados que forman parte de la sociedad de gananciales, sin embargo la administración tributaria ha rechazado esas solicitudes, negando la naturaleza jurídica del régimen de sociedad de gananciales, en las cuales las disposiciones de los bienes sociales deben estar autorizados por ambos cónyuges o uno de ellos al poseer poder especial para realizar tales actos; o en su defecto, esperar un cambio de régimen patrimonial o el fenecimiento del régimen de sociedad de gananciales
Note: This research aims to define the scope and application of Article 120 of the Tax Code concerning the exclusive third party property in the case that the assets of the conjugal partnership is affected by debts of only one spouse. The process of enforced collection by tax debts is governed by the tax code, and this legislation shouldn’t be applied ignoring other rules, such as the civil code that gives special protection to property rights, having established that social goods are unalienable, without But the Tax Administration mistakenly lock precautionary measures on corporate assets to the debt only one spouse. In this situation the debtor spouse intervention in accordance with Article 120 of the tax code, as excluding third property, in order to ensure the reversal of the seized property belonging to the conjugal partnership is needed, however the administration tax has rejected these requests, denying the legal nature of the conjugal partnership regime, in which the provisions of social goods must be authorized by both spouses or one of them to possess special power to perform such acts; or otherwise, expect a change of property regime or the demise of the regime of community of property
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Nacional de Trujillo.Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Grade or title: Abogado
Register date: 21-Jul-2017



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons