Buscar en Google Scholar
Título: Análisis de la Justificación del Sistema: “El rol de la Ideología Política en la expresión de la Legitimidad y Justicia en peruanos mayores de edad de Lima Metropolitana”
Asesor(es): Anaya Rosales, Rogger Holfre
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.01.00
Fecha de publicación: 22-may-2024
Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
Resumen: La presente investigación realiza un análisis de la Justificación del Sistema a partir de la relación entre la Ideología Política, la expresión de la Legitimidad y la percepción de Justicia Procedimental y Distributiva en ciudadanos peruanos mayores de edad de Lima Metropolitana. Para tal propósito, se llevó a cabo un estudio cuantitativo de tipo correlacional (n=307), que analizó la relación entre las variables mencionadas. Los resultados obtenidos indican que la Ideología Política, la Justicia y la Legitimidad, no solo interactúan y se relacionan entre sí, sino que esta relación varía en base a las características de cada condición del estudio asignada. Primero, se puede sugerir que existe una relación entre las variables de la Ideología Política como el Autoritarismo de Derecha (RWA) y Orientación hacia la Dominancia Social (SDO) y la Legitimidad, donde dicha relación puede ser directa o inversa dependiendo del tipo de Trato (Alta o Baja Justicia Procedimental). Segundo, los resultados de los análisis lineales evidenciaron que, dentro de los modelos utilizados para explicar la Legitimidad, la Justicia y la SDO resultaron ser predictoras significativas, mientras que el RWA no influye directamente en la Legitimidad, a menos que cuente con la Justicia Procedimental como variable mediadora. Por otro lado, la SDO y la Justicia resultaron ser covariables que explican la Legitimidad desde el Resultado (Sanción o Advertencia). Finalmente, se logró evaluar satisfactoriamente el modelo de Legitimidad propuesto por McLean (2019) en población peruana, la cual consta de la Escala de Justicia Procedimental (EJP), la Escala de Justicia Distributiva (EJD), y la Escala de Legitimidad (EL).

The present research conducts an analysis of the Justification of the System based on the relationship between Political Ideology, the expression of Legitimacy and the perception of Procedural and Distributive Justice in Peruvian citizens of legal age in Metropolitan Lima. For this purpose, a quantitative correlational study was carried out (n=307), which analyzed the relationship between the mentioned variables. The results obtained indicate that Political Ideology, Justice and Legitimacy not only interact and relate to each other, but that this relationship varies according to the characteristics of each assigned study condition. First, it can be concluded that there is a relationship between Political Ideology variables such as RightWing Authoritarianism (RWA) and Social Dominance Orientation (SDO) and Legitimacy, where this relationship can be direct or inverse depending on the type of Treatment (High or Low procedural justice). Second, the results of the linear analyses showed that, within the models used to explain Legitimacy, Justice and SDO turned out to be significant predictors, while RWA does not directly influence Legitimacy, unless it includes Procedural Justice as a mediating variable. On the other hand, SDO and Justice turned out to be covariates that explain Legitimacy from the Outcome (Sanction or Warning). Finally, the Legitimacy model proposed by McLean (2019) was successfully reviewed in the Peruvian population, which consists of the Procedural Justice Scale (PJS), the Distributive Justice Scale (DJS), and the Legitimacy Scale (LS).
Disciplina académico-profesional: Psicología
Institución que otorga el grado o título: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Psicología
Grado o título: Licenciado en Psicología
Jurado: Anaya Rosales, Rogger Holfre; Pacheco Auquis, Manuel Alejandro; Rivera Holguín, Miryam Rebeca
Fecha de registro: 22-may-2024; 22-may-2024



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons