Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Ibazeta, R., (2024). Informe jurídico sobre la Resolución n.° 2135-2012/SC2- INDECOPI [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/27366
Ibazeta, R., Informe jurídico sobre la Resolución n.° 2135-2012/SC2- INDECOPI []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2024. http://hdl.handle.net/20.500.12404/27366
@misc{sunedu/3631311,
title = "Informe jurídico sobre la Resolución n.° 2135-2012/SC2- INDECOPI",
author = "Ibazeta Marino, Ruth Kelly",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2024"
}
Title: Informe jurídico sobre la Resolución n.° 2135-2012/SC2- INDECOPI
Authors(s): Ibazeta Marino, Ruth Kelly
Advisor(s): Solórzano Solórzano, Raúl Roy
Keywords: Derecho de seguros--Perú; Compañías de seguros--Perú; Discriminación contra personas con discapacidad--Perú; Libertad de contratación--Perú
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 21-Mar-2024
Institution: Pontificia Universidad Católica del Perú
Abstract: The objective of this paper is to analyze the reasoning used by the Tribunal of INDECOPI
when it resolved the case seen by the Resolution N.° 2135-2012/SC2-INDECOPI, the
one that marked a breaking point in how the cases inherent to disability discrimination
were solved. With that purpose we will approach to concepts such as freedom of
enterprise and contracting, risk selection and disability, so we can be able to determine
if the reasoning of the Tribunal was the most appropriate, or if, on the other side, the
Tribunal, emited a resolution based on preconceived ideas, leading them to afirm that
the insurer, Rímac Seguros, descriminated the daugther of the denouncing, as she has
down’s syndrome, because the Enterprise considered that one was an uninsurable risk
for its high accidente rate.
El presente trabajo tiene como objetivo abordar el razonamiento utilizado por la Sala de Protección al Consumidor cuando resolvió el caso visto en la Resolución N.° 2135- 2012/SC2-INDECOPI, la misma que marcó un antes y un después en el tratamiento de los casos inherentes a la discriminación por discapacidad; estableciendo así, bajo el análisis de conceptos como los de libertad de empresa y contratación, selección de riesgo y discapacidad, si el pronunciamiento de la Sala fue el más idóneo, o si por el contrario el Tribunal emitió un pronunciamiento sesgado al afirmar que se había configurado un acto de discriminación contra la hija del denunciante, al no haber accedido Rímac Seguros a afiliarla al seguro Red Salud por tener esta Síndrome de Down, el mismo que según la empresa aseguradora no era un riesgo asegurable dada su alta siniestralidad.
El presente trabajo tiene como objetivo abordar el razonamiento utilizado por la Sala de Protección al Consumidor cuando resolvió el caso visto en la Resolución N.° 2135- 2012/SC2-INDECOPI, la misma que marcó un antes y un después en el tratamiento de los casos inherentes a la discriminación por discapacidad; estableciendo así, bajo el análisis de conceptos como los de libertad de empresa y contratación, selección de riesgo y discapacidad, si el pronunciamiento de la Sala fue el más idóneo, o si por el contrario el Tribunal emitió un pronunciamiento sesgado al afirmar que se había configurado un acto de discriminación contra la hija del denunciante, al no haber accedido Rímac Seguros a afiliarla al seguro Red Salud por tener esta Síndrome de Down, el mismo que según la empresa aseguradora no era un riesgo asegurable dada su alta siniestralidad.
Link to repository: http://hdl.handle.net/20.500.12404/27366
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.
Grade or title: Abogado
Juror: Aquise Niño de Guzmán, Carolina; Solórzano Solórzano, Raúl Roy; Pazos Hayashida, Javier Mihail
Register date: 21-Mar-2024; 21-Mar-2024
This item is licensed under a Creative Commons License