Look-up in Google Scholar
Title: El justo título en la prescripción adquisitiva de dominio de bien inmueble
Other Titles: The fair title in the adverse possession
Advisor(s): Vásquez Vidal, Jesús David
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Issue Date: 14-Nov-2023
Institution: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Abstract: La Prescripción Adquisitiva de Dominio Judicial de Bienes Inmuebles, se encuentra regulada en el artículo 950 del Código Civil peruano, y supone la declaración de un nuevo propietario respecto a un bien inmueble específico, siempre y cuando haya cumplido los requisitos de posesión continua, pacífica y pública durante al menos 10 años. No obstante, la norma establece un período menor, que se reduce a 5 años, cuando se verifica la existencia de un justo título y la buena fe. Para la presente investigación, analizamos la Sentencia de Casación N°2782-2018/Cusco, la cual aborda la inaplicación de la ley de la Sala de segunda instancia, al considerar que la posesión con justo título válido y eficaz excluye la posibilidad de adquirir la propiedad a través del mecanismo de la prescripción adquisitiva de dominio. En respuesta, la Corte Suprema anuló la mencionada sentencia y confirmó la sentencia de primera instancia, que declaró fundada la demanda del peticionante. El presente trabajo de suficiencia profesional se enfocará en estudiar la decisión de la corte brindando mayor análisis respecto al justo título y su alcance dentro de la prescripción adquisitiva de dominio, utilizando fuentes de doctrina nacional, extranjera, revistas jurídicas, entre otras. Por lo enunciado, el objetivo principal es profundizar en el concepto mencionado y criticar el fallo de la Corte Suprema, en virtud de que no realizó un análisis del justo título en el presente caso ni su conexión con el saneamiento registral de la propiedad, siendo el fundamento del interés para obrar del demandante.

The Adverse possession of Real Estate in Perú is regulated in article 950 of the Peruvian Civil Code. It involves the declaration of a new owner concerning a specific real estate, if he has met the requirements of continuous, peaceful and public for at least 10 years. However, the rule establishes a shorter period, which is reduced to 5 years, when the existence of fair title and good faith is verified. For this investigation, we analyze the Cassation No. 2782-2018/Cusco, which addressess the non-application of the law of the Second Instance Chamber, considering that possession with fair valid, and effective title excludes the possibility of acquiring the property through the mechanism of Adverse possession. In response, the Supreme Court annulled the ruling and confirmed the first instance ruling, which declared the petitioner's claim founded. The present work of professional sufficiency will focus on studying the court's decision, providing further analysis regarding the fair title and its scope within the adverse possession, using sources of national and international doctrine, legal journals, among others. Based on what has been stated, the main objective is to delve deeper into the concept and criticize the ruling of the Supreme Court, by virtue of the fact that it did not carry out an analysis of the fair title in the present case or its connection with the registration of the property, being the basis of the plaintiff's interest to act.
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grade or title: Abogado
Juror: Iannacone De La Flor, Marco Luigi; Vásquez Vidal, Jesus David
Register date: 23-Jan-2024; 23-Jan-2024



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons