Buscar en Google Scholar
Título: Criterios técnicos de la fijación de los puntos controvertidos en el derecho procesal civil peruano
Asesor(es): Pérez Ríos, Carlos Antonio
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2017
Institución: Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Resumen: Aborda la dificultad existente en la correcta determinación de los puntos controvertidos; lo que conlleva a error a la defensa técnica de las partes como al juzgador. Por ello, se formula la siguiente pregunta: ¿existe un criterio técnico para la determinación y desarrollo de los puntos controvertidos? En base a esta interrogante, se plantea determinar la necesidad de establecer criterios técnicos para la fijación de los puntos controvertidos en el sistema judicial peruano. El enfoque de la investigación es de carácter dogmático – jurídico civil. El tipo de investigación es descriptivo y/o explicativo y de diseño no experimental. Utiliza como método el análisis dialéctico, comparativo y hermenéutico. Encuentra que no existe conocimiento asertivo para una correcta determinación de los puntos controvertidos tanto de los justiciables como los magistrados, lo que orilla a sentencias carentes de asidero real y legal respecto a las controversias puestas a su conocimiento; asimismo, existe una tendencia parcialmente generalizada y errada en los magistrados, donde se suele confundir los puntos controvertidos con las pretensiones contenidas en la demanda, en la reconvención o en las contestaciones.
Disciplina académico-profesional: Derecho con mención en Derecho Procesal
Institución que otorga el grado o título: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Facultad de Derecho y Ciencia Política. Unidad de Posgrado
Grado o título: Magíster en Derecho con mención en Derecho Procesal
Jurado: Chávez Marmanillo, Juan Gualberto; Small Arana, Germán; Morales Godo, Juan Eulogio; Martínez Flores, Héctor Elvis
Fecha de registro: 23-mar-2017; 23-mar-2017



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons