Modelos pronósticos de enfermedades cardiovasculares en América Latina y el Caribe: una revisión sistemática

Abstract

Introducción: Los modelos de pronóstico cardiovascular guían la asignación de tratamientos y respaldan las decisiones clínicas. Objetivo: Identificar y evaluar críticamente modelos de pronóstico cardiovascular desarrollados, probados o recalibrados en poblaciones latinoamericanas. Métodos: La revisión sistemática siguió el marco CHARMS y fue registrada en PROSPERO CRD42018096553. Se utilizaron los siguientes buscadores: EMBASE, MEDLINE, Scopus, SCIELO y LILACS. La evaluación del riesgo de sesgo se realizó con PROBAST. No se realizó un resumen cuantitativo debido a la gran heterogeneidad. Resultados: A partir de 2506 resultados de búsqueda, se incluyeron 8 estudios (N = 130 482 participantes) para la síntesis cualitativa. No pudimos identificar ningún modelo de pronóstico cardiovascular desarrollado para las poblaciones de Latinoamérica. Solo 1 estudio incluyó población caribeña (Puerto Rico); 3 estudios fueron recuperados de Chile; 2 de Argentina, Brasil, Colombia y Uruguay; y 1 de México. El modelo de Framingham se evaluó 6 veces y la ecuación agrupada del ACC/AHA se evaluó dos veces. A través de los modelos de pronóstico evaluados, la calibración varió ampliamente de una población a otra, mostrando una gran sobreestimación particularmente en algunos subgrupos. La discriminación (p. ej., estadística C) fue aceptable para la mayoría de los modelos; para Framingham osciló entre 0,66 y 0,76. La ecuación combinada del ACC/AHA mostró la mejor discriminación (0,78). Conclusiones: No se han desarrollado modelos de pronóstico cardiovascular en Latinoamérica, lo que dificulta la evidencia clave para informar la salud pública y la práctica clínica. Los estudios de validación deben mejorar las cuestiones metodológicas.

Background: Cardiovascular prognostic models guide treatment allocation and support clinical decisions. Objective: To identify and critically evaluate cardiovascular prognosis models developed, tested or recalibrated in Latin American populations. Methods: The systematic review followed the CHARMS framework and was registered in PROSPERO CRD42018096553. The following search engines were used: EMBASE, MEDLINE, Scopus, SCIELO and LILACS. Risk of bias assessment was performed using PROBAST. A quantitative summary was not performed due to high heterogeneity. Results: From 2,506 search results, 8 studies (N = 130,482 participants) were included for qualitative synthesis. We were unable to identify any cardiovascular prognostic model developed for Latin American populations. Only 1 study included a Caribbean population (Puerto Rico); 3 studies were retrieved from Chile; 2 from Argentina, Brazil, Colombia and Uruguay; and 1 from Mexico. The Framingham model was tested 6 times and the ACC/AHA pooled equation was tested twice. Across the forecast models evaluated, the calibration varied widely from one population to another, showing large overestimation particularly in some subgroups. Discrimination (e.g., C statistic) was acceptable for most models; for Framingham it ranged from 0.66 to 0.76. The combined ACC/AHA equation showed the best discrimination (0.78). Conclusions: Cardiovascular prognosis models have not been developed in Latin America, which makes it difficult to obtain key evidence to inform public health and clinical practice. Validation studies should improve methodological issues.