Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Hernandez, W., (2019). Motivos determinantes para la desaprobación del matrimonio homosexual en el Perú [Tesis, Universidad Nacional de Trujillo]. https://hdl.handle.net/20.500.14414/14311
Hernandez, W., Motivos determinantes para la desaprobación del matrimonio homosexual en el Perú [Tesis]. : Universidad Nacional de Trujillo; 2019. https://hdl.handle.net/20.500.14414/14311
@phdthesis{renati/879900,
title = "Motivos determinantes para la desaprobación del matrimonio homosexual en el Perú",
author = "Hernandez Pineda, William Alberto",
publisher = "Universidad Nacional de Trujillo",
year = "2019"
}
Título: Motivos determinantes para la desaprobación del matrimonio homosexual en el Perú
Autor(es): Hernandez Pineda, William Alberto
Asesor(es): Maradiegue Ríos, Roberto Leopoldo Alfredo
Palabras clave: Motivos determinantes; Desaprobación; Matrimonio homosexual
Fecha de publicación: 2019
Institución: Universidad Nacional de Trujillo
Resumen: RESUMEN
En la presente investigación se buscó determinar los factores determinantes para la desaprobación del matrimonio homosexual en Perú. El estudio fue de tipo descriptivo. La población estuvo constituida por los estudiantes universitarios, padres de familia de las Regiones de la Costa, así como por la abundante doctrina nacional e internacional, legislación y Jurisprudencia. La muestra estuvo compuesta por un grupo de 350 estudiantes padres de familia de la Libertad, Lima, Piura y Arequipa, entre 25 y 30 años de edad, que pertenecen o no a las comunidades LGTB (sigla compuesta por las iniciales de las palabras Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transgénero). Los métodos utilizados fueron el hipotético–deductivo, el histórico, dogmático y sistemático del derecho, y la técnica fue la encuesta.
Para contrastar la Hipótesis formulada y cumplir los objetivos de la investigación, se tuvo como fuente que da sustento a la Tesis, el análisis de la doctrina sobre el Matrimonio entre personas del mismo sexo y de las normas jurídicas aplicables en sede nacional y derecho comparado. Se dejó precisado que, existen diferencias sustanciales entre la unión de un hombre con una mujer y la unión de dos personas del mismo sexo. La principal de todas es que la primera unión, al estar abierta por su propia naturaleza a la procreación, tiene un fin público que es la perpetuación de la especie. La relación genital entre personas del mismo sexo jamás puede engendrar nuevos seres humanos. Por lo tanto, que exista una regulación legal llamada “matrimonio” para el primer caso y que dicha regulación no pueda ser aplicada al segundo, de ninguna manera, significa una injusta discriminación conforme a la doctrina y jurisprudencia de los autores citados. Los resultados evidencian de que en el Perú se protege jurídicamente el matrimonio frente a las uniones entre personas del mismo sexo, encontrándose en desacuerdo que, en el futuro, en el Perú se tenga que proteger legal y constitucionalmente el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo. La conclusión central es: la Constitución y el Código Civil no incurren en una discriminación al permitir contraer matrimonio únicamente a personas de sexo distinto, porque a través del principio de igualdad se permite tratar de manera distinta lo que se considera diferente, configurándose así que las parejas del mismo sexo son consideradas distintas a la de diferente sexo. Asimismo, no se produce una discriminación porque el principio de igualdad permite instituir diferencias justificadas y, en el caso del matrimonio, la diferencia está justificada porque éste debe celebrarse entre un hombre y una mujer.
Enlace al repositorio: https://hdl.handle.net/20.500.14414/14311
Nota: ABSTRACT
In the present investigation we sought to determine the determining factors for the disapproval of gay marriage in Peru. The study was descriptive. The population consisted of university students, parents of the departments of the Costa region, as well as the abundant national and international doctrine, legislation and jurisprudence. The sample consisted of a group of 350 students, parents of the Freedom, Lima, Piura and Arequipa, between 25 and 30 years of age, who belong or not to the LGBT community. The methods used were the hypothetical-deductive, the historical, dogmatic and systematic law, and the technique was the survey. To test the hypothesis formulated and fulfill the objectives of the investigation, it was used as a source that supports the Thesis, the analysis of the doctrine on Marriage between persons of the same sex and the legal norms applicable in national headquarters and comparative law. It was pointed out that there are substantial differences between the union of a man with a woman and the union of two people of the same sex. The main one of all is that the first union, being open by its own nature to procreation, has a public purpose that is the perpetuation of the species. The genital relationship between people of the same sex can never breed new human beings. Therefore, that there is a legal regulation called “marriage” for the first case and that said regulation cannot be applied to the second, in any way, means unfair discrimination in accordance with the doctrine and jurisprudence of the cited authors. The results show that in Peru, marriage is legally protected against same-sex unions, disagreeing that in the future, in Peru, the recognition of unions between people of the same must be legally and constitutionally protected. sex. The central conclusion is: the Constitution and the Civil Code do not incur discrimination in allowing marriage to only people of different sexes, because the principle of equality allows treating what is different, establishing that same-sex couples are different from those of different sex. Likewise, there is no discrimination because the principle of equality allows for justified differences to be instituted and, in the case of marriage, the difference is justified because it must be celebrated between a man and a woman.
Disciplina académico-profesional: Doctorado en Derecho y Ciencias Políticas
Institución que otorga el grado o título: Universidad Nacional de Trujillo.Escuela de Posgrado
Grado o título: Doctor en Derecho y Ciencias Políticas
Fecha de registro: 3-oct-2019
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons