El representante de hecho y el artículo 27 del código penal peruano

Abstract

RESUMEN “El artículo 27° del Código Penal Peruano prescribe lo siguiente: “El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamenten la penalidad de este tipo no concurran en él, pero si en la representada”. Según lo establecido en este articulo sólo es para el representante autorizado, pero no para el representante de hecho creando una laguna de punibilidad. El presente trabajo tiene por objeto determinar si la falta de tipificación del representante de hecho en el Código Penal Peruano ha traído problemas de impunidad. Mediante la investigación de campo se buscó dar respuesta a la interrogante planteada, luego de abordar un marco teórico que permita el dominio cognoscitivo y el manejo conceptual adecuado del tema se ha considerado que la falta de tipificación del representante de hecho ha traído problemas de impunidad pues existe un vacío legal. Así también en base al análisis se han obtenido los resultados que luego de su discusión y confrontación han permitido arribar a las conclusiones y recomendaciones con las que se concluye la presente investigación.