Acuerdos plenarios en materia penal y procesal penal de la Corte Suprema y el principio de Seguridad Jurídica en el Perú

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo determinar si en los acuerdos en materia penal y procesal penal dictados por la Corte Suprema del Perú, se transgredió el principio de seguridad jurídica. Para resolver esta problemática se analizó el texto y contenido de los 79 acuerdos plenarios emitidos desde los años 2005 a 2019, a través de la técnica de análisis documental y el instrumento de ficha de contenido; así también, a través de la técnica de análisis de contenido y el instrumento de ficha de análisis de contenido, se revisó la postura de 16 especialistas respecto a la naturaleza, fin y legitimidad de los acuerdos plenarios, esta información fue estudiada con la aplicación método inductivo, analítico y sintético sobre estos instrumentos, concluyéndose que los acuerdos plenarios en materia penal y procesal penal trasgredieron el principio de seguridad jurídica en el Perú, porque no cumplieron con su finalidad de concordar la jurisprudencia, se auto instituyeron ilegítimamente es ser doctrina legal y obligatoria, y porque su interpretación de la ley en muchos casos deflagró el principio de legalidad.

The purpose of this research was to determine whether the principle of legal certainty was transgressed in the criminal and criminal procedure agreements issued by the Supreme Court of Peru. To resolve this problem, the text and content of the 79 plenary agreements issued from 2005 to 2019 were analysed using the documentary analysis technique and the content analysis sheet instrument, as well as the position of 16 specialists regarding the nature, purpose and legitimacy of the plenary agreements, which was studied using the inductive, analytical and synthetic method on these instruments, This information was studied with the application of inductive, analytical and synthetic methods on these instruments, concluding that the plenary agreements in criminal and criminal procedural matters transgressed the principle of legal security in Peru, because they did not fulfil their purpose of agreeing the jurisprudence, they illegitimately instituted themselves as legal and obligatory doctrine, and because their interpretation of the law in many cases deflagrated the principle of legality.