“Evaluación Periodontal y Necesidad de Tratamiento en cardiópatas isquémicos, Servicio de Cardiología-Hospital Víctor Lazarte Echegaray, 2016”

Abstract

El presente estudio fue prospectivo, descriptivo observacional en 80 pacientes con el diagnóstico de cardiopatía isquémica del servicio de Cardiología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray de Trujillo. Objetivo: Determinar la Evaluación Periodontal y la Necesidad de tratamiento en pacientes con cardiopatía isquémica del servicio de cardiología-Hospital Víctor Lazarte Echegaray, Trujillo. Material y Método: Criterios de inclusión fueron: Pacientes que presentaron más de 3 piezas dentales por sextante o presentaron una arcada completa, mayor de 50 años con diagnóstico de cardiopatía isquémica (Angina de Pecho y Infarto Agudo de Miocardio) y personas que acepten participar en la investigación, con firma del consentimiento informado. Resultados: En la Evaluación Periodontal en UCA-MG en presenta NT1 12.5% normal y 25% agrandamiento; NT2 presentan 12.5% de recesión. El 25% de pacientes no presentan bolsa periodontal, pero si sangrado al sondaje siendo; 18.8% con NT1 si presentan bolsa periodontal pero el 22.5% de pacientes con NT1 no presentan NIC y el 22.5% NT 2 si presentan NIC En la Evaluación Periodontal según género se observó que no existe diferencia significativa (p>0.05) entre género masculino y femenino. También se puede aprecio que la mayor diferencia significativa en pacientes de sexo masculino que presentaron agrandamiento gingival 45% y el 10% en pacientes de sexo femenino. En la evaluación Periodontal según el grupo etario en UCA–MG (p<0.05) se observó la diferencia significativa entre pacientes de 50-70 años y 71 años a más presentaron un valor normal entre 5% y 15%. A la evaluación de la profundidad al sondaje los 71 años a mas no presentaron bolsa periodontal el 36.3% en comparación a los 31.3% que si presentaron bolsa periodontal. El 38.8% de 71 años a más presentaron sangrado al sondaje y NIC a diferencia 12.5% de pacientes de 50-70 años no presentaron sangrado al sondaje ni NIC. En el Índice de Necesidad de Tratamiento Periodontal Comunitario (INTPC) según género los pacientes de género masculino presentaron 33.8% de NT1 en comparación al 10% en género femenino. En INTPC y el grupo etario los pacientes de 71 años a más presentaron 28.7% NT1 el cual indica con ese alto porcentaje deben mejorar su higiene bucal. Conclusión: Se encontró a la Evaluación Periodontal y la Necesidad de Tratamiento Periodontal que no hubo ninguna relación estadística entre ambas variables. Los pacientes de género masculino presentaron mayor porcentaje como 51.2% sangrado al sondaje ,48.8% NIC y 45% agrandamiento gingival más que el género femenino que fue del 10% del total, pero si presentaron bolsa periodontal a diferencia del género masculino. Los pacientes de 71 años a más presentaron mayor porcentaje en la Evaluación Periodontal a diferencia de los pacientes cardiópatas entre 50-70 años.

The present study was prospective, descriptive, and observational in 80 patients with the diagnosis of ischemic heart disease of the Cardiology Department of the Victor Lazarte Echegaray Hospital in Trujillo. Objective: To determine the Periodontal Evaluation and the Need for treatment in patients with ischemic heart disease from the cardiology Service-Víctor Lazarte Echegaray Hospital, Trujillo. Material and Method: Inclusion criteria were: Patients who presented more than 3 dental pieces per sextant or presented a full arch, older than 50 years with a diagnosis of ischemic heart disease (Angina pectoris and Acute Myocardial Infarction) and people who agreed to participate in the investigation, with a signed informed consent. Results: In the Periodontal evaluation and the Need for Treatment in ischemic heart patients in UCA-MG they have NT1 with 12.5% and recession 12.5% with NT2; 25% enlargement NT1. 25% of patients did not present periodontal pocket but if bleeding on probing being 18.8% with NT1 they did not present bleeding on probing; patients with NT2 presented loss in CIN and 22.5% with NT1 did not present CIN. In the Periodontal Evaluation according to gender, it was observed that there is no significant difference (p>0.05) between male and female gender. It can also be appreciated that the largest significant difference in male patients who presented gingival enlargement 45% and 10% in female patients. In the Periodontal evaluation according to the age group in UCA-MG (p<0.05) the significant difference was observed between patients aged 50-70 years and 71 years and older presented a normal value between 5% and 15%. probing depth 71 years and older did not present periodontal pocket 36.3% compared to 31.3% who did present periodontal pocket. 38.8% of 71 years and older presented bleeding on probing and CIN, unlike 12.5% of patients 50-70 years did not present bleeding on probing or CIN In the Community Periodontal Treatment Need Index (INTPC) according to gender, male patients presented 33.8% of NT1 compared to 10% in female gender. In INTPC and the age group, patients aged 71 years and older presented 28.7% NT1, which indicates that with this high percentage they must improve their oral hygiene. Conclusion: It was found to the Periodontal Evaluation and the Necessity of Periodontal Treatment that there was no statistical relationship between both variables. Male patients presented a higher percentage such as 51.2% bleeding on probing, 48.8% CIN and 45% more gingival enlargement than the female gender, which was 10% of the total, but they did have periodontal pocket as opposed to the male gender. Patients aged 71 years and older presented a higher percentage in the Periodontal Evaluation, unlike cardiac patients between 50-70 years.