Frecuencia de errores en radiografías intraorales registradas en una clínica universitaria

Abstract

El objetivo del estudio fue determinar la frecuencia de errores en radiografías intraorales registradas por los alumnos de pre grado en la Clínica Estomatológica del Adulto de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega en el año 2017. Respecto al Diseño metodológico es descriptivo; el Tipo de Investigación es Retrospectivo, Transversal y Observacional; el enfoque Cualitativo. En la ejecución del proyecto se utilizó una muestra de 200 radiografías que fueron tomadas en la Clínica Estomatológica de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, que fueron seleccionados según los criterios de inclusión y exclusión. El procesamiento de datos se realizó, luego de ordenar las fichas, en el Programa Microsoft Excel 2010 y con el programa Estadístico SPSS versión 22.0. En los resultados se aprecia que en mayoría se presentó Error en la técnica en un 29.9% (175), seguido del Error del procesado en un 26.6% (175) del total, Error en el almacenamiento en un 26.6% (175), y Error no definido en un 21.1% (140) del total. Se concluye que en mayoría se presentó error en la Técnica.

The objective of the study was to determine the frequency of errors in intraoral radiographs and of undergraduate students in the Adult Stomatological Clinic of the Inca Garcilaso de la Vega University in 2017. Regarding the methodological design is descriptive; The Research Type is Retrospective, Transversal and Observational; The qualitative approach In the execution of the project a sample of 200 radiographs was shown that were carried out in the Stomatological Clinic of the Inca Garcilaso de la Vega University, which were selected according to the inclusion and exclusion criteria. The processing of the data was done, then the order of the cards, the Microsoft Excel 2010 Program and the Statistical Program SPSS version 22.0. Error in the technique in 29.9% (175), followed by the Error of the process in 26.6% (175) of the total, Error in the storage in a 26.6% (175), and Error not defined in a 21.1% (140) of the total. It is concluded that in most of the cases an error occurred in the technique.