Inconsistencia normativa respecto al pronunciamiento del juez de investigación preparatoria sobre la reparación civil en el auto de sobreseimiento en el proceso penal peruano

Abstract

El presente trabajo de investigación tuvo como finalidad desarrollar un conjunto de criterios que permitan hacer más efectivos los derechos del imputado en la etapa intermedia, específicamente cuando en el auto de sobreseimiento se impone una reparación civil (regulado en el artículo 12.3 del Código procesal penal). Para lo cual la presente tesis, responde a una investigación dogmática-teórica, en el que se emplea un diseño explicativo, no experimental. La unidad de análisis estuvo constituida por el estudio de la doctrina, la norma y la jurisprudencia, empleándose para ello cómo técnica el análisis de contenido, por medio de fichas de análisis de contenido, y el fichaje. Finalmente se emplearon, el método hermenéutico, exegético y la argumentación jurídica. En la presente tesis, se ha llegado a determinar que si el juez de investigación preparatoria resuelve la acción civil en el auto de sobreseimiento, genera manifiestas vulneraciones al derecho de prueba, contradicción y defensa de las partes del proceso, pues no hay ninguna regulación respecto a cómo es que se haría efectiva la restitución. Asimismo, al no admitirse la actuación de medios probatorios, en la audiencia de control de sobreseimiento, resulta imposible condenar al pago de una reparación civil. Es por eso, que se plantea como propuesta de solución la modificación del artículo 345 del Código procesal penal incluyendo una audiencia especial que permita hacer efectivo lo prescrito por el artículo 12.3 del Código procesal penal; por lo que, algunas de nuestras hipótesis van a ser refutadas