La vulneración del principio non bis in ídem en el derecho administrativo sancionador

Abstract

El presente trabajo analiza la vulneración del non bis in ídem en la aplicación del literal i) del fundamento 37 del Acuerdo Plenario n.º 02-2020-CG-SERVIR/TSC, que establece que las entidades podrán instaurar procedimientos administrativos disciplinarios en contra de los administrados, en los casos que la Contraloría General de la República haya concluido el procedimiento administrativo sancionador por imposibilidad jurídica. Para ello, se realizó una investigación de alcance explicativo con un enfoque cualitativo en el marco normativo nacional e internacional, así como revisión de la jurisprudencia nacional e internacional, a fin de poder determinar los alcances jurídicos del literal i) del fundamento 37 del Acuerdo Plenario n.º 02-2020-SERVIR/TSC en los procedimientos administrativos sancionadores concluidos por el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas y sus implicancias respecto al principio non bis in ídem; la muestra estuvo constituida por resoluciones emitidas por el Tribunal Superior de Responsabilidad Administrativa, a cuyos funcionarios públicos se les ha concluido el procedimiento administrativo sancionador, en mérito a la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró la inconstitucionalidad del artículo 46º de la Ley n.º 29622, así como el análisis de doctrina, jurisprudencia y normativa nacional e internacional. Como resultado se obtuvo que, en el procedimiento administrativo disciplinario y el procedimiento administrativo sancionador se configuran la triple identidad de fundamento, por lo cual no puede aplicarse el literal i) del fundamento 37 del Acuerdo Plenario n.º 02-2020-SERVIR/TSC, ya que, se vulneraría el principio non bis in ídem al sancionarse a los empleados públicos dos veces por el mismo hecho.

This paper analyzes the violation of non bis in idem in the application of paragraph i) of ground 37 of Plenary Agreement No. 02-2020-CG-SERVIR/TSC, which establishes that entities may institute disciplinary administrative procedures against those administered, in cases where the Office of the Comptroller General of the Republic has concluded the sanctioning administrative procedure for legal impossibility. To this end, an explanatory investigation was carried out with a qualitative approach in the national and international regulatory framework, as well as a review of national and international jurisprudence, in order to determine the legal scope of paragraph i) of ground 37 of Plenary Agreement No. 02-2020-SERVIR/TSC in the sanctioning administrative procedures concluded by the High Court of Administrative Responsibilities and their implications with respect tothe principle ne bis in idem ; the sample was constitutedby resolutions issued by the High Court of Administrative Responsibility, whose public officials have been concluded the sanctioning administrative procedure, in merit of the ruling of the Constitutional Court that declared the unconstitutionality of Article 46 of Law No. 29622 , as well as the analysis of doctrine, jurisprudence and national and international regulations.As a result, it was obtained that, in the disciplinary administrative procedure and the sanctioning administrative procedure, the triple identity of foundation is configured, so that the literal i) of the foundation 37 of the Plenary Agreement n.º 02-2020-SERVIR/TSCcannot beapplied, since the non bis in idem principle would be violated by punishing public employees twice for the same act.