Comparaci?n de riesgo cardiovascular en pacientes con s?ndrome metab?lico utilizando las definiciones de la OMS, ATP III e IDF en los pacientes del consultorio cardiometab?lico del Hospital Nacional Hip?lito Unanue en Lima, Per? 2019

Abstract

Introducci?n: En el Per? se usan m?ltiples definiciones de s?ndrome metab?lico (SM); sin embargo, actualmente no hay un consenso sobre cu?l definici?n usar en la pr?ctica cl?nica. Objetivos: Determinar la correlaci?n entre riesgo cardiovascular (RCV) y diferentes definiciones de SM, prevalencia y concordancia entre ellas. M?todos: Estudio observacional, anal?tico transversal con muestreo no probabil?stico. Se realiz? en 233 pacientes del consultorio cardiometab?lico del Hospital Nacional Hip?lito Unanue (HNHU). El RCV se calcul? mediante la calculadora virtual de RCV de la ACC/AHA y se consideraron las definiciones de SM de la OMS, NCEP-ATP III, IDF, AHA/NHLBI, JIS y ALAD. Para comparar la concordancia entre las distintas definiciones de SM se calcul? mediante el coeficiente kappa. Resultados: Las medianas de RCV en pacientes con SM seg?n las definiciones de la OMS, NCEP-ATP III, IDF, AHA/NHLBI, ALAD y JIS fueron 9.6 (3.9-20.35), 7.9 (3.1-18.6), 7.3 (3-16.5), 7.8 (3-17.6), 7.1 (2.9-16.5), 7.1 (3.1-16.5), respectivamente. La prevalencia de SM seg?n JIS, IDF, ALAD, AHA/NHLBI, NCEP-ATP III y OMS fue 81.97%, 80.26%, 74.68%, 67.81%, 65.67% y 51.14%, respectivamente. La concordancia entre los criterios de JIS y los de IDF, ALAD, NCEP-ATP III y AHA/NHLBI fue 0.944, 0.787, 0.592 y 0.567, respectivamente, pero entre los de JIS y OMS fue de 0.286. Conclusiones: Existe diferencia entre las estimaciones de RCV seg?n las distintas definiciones de SM usadas en Per? y consideradas en el presente estudio, lo que puede tener repercusiones en la intensidad de las intervenciones terap?uticas y preventivas realizadas en estos pacientes.