La conciliación extrajudicial cómo mecanismo de descongestionamiento procesales en el Distrito Judicial de Lima Este 2021

Abstract

Resumimos la investigación referente a la conciliación extrajudicial y descongestionamiento procesal. Esta investigación surge producto de la paulatina implementación del procesocivil oral en el Perú, en cuyo contexto se ha identificado la problemática consistente en que la presencia de un acto conciliatorio extrajudicial y un acto conciliatorio judicial vulnera el principio de celeridad procesal. Para llevar a cabola investigación se planteó como objetivo general determinar si la presencia de un acto conciliatorio extrajudicial vulnera el principio de celeridad procesal en el nuevo proceso civil oral cómo mecanismo de descongestionamiento Procesal en el distrito judicial de Lima este 2021 y como objetivos específicos los siguientes: a) Describir la finalidad de la conciliación extrajudicialen el nuevo proceso civil oral y b) Analizar cómo la conciliación extrajudicial dentro del proceso civil oral fortalece el principio de celeridad procesal. La investigación fue de tipo aplicada, con un diseño de investigación de acción práctica y se utilizaron las técnicas del análisis de documentos y entrevistas a profundidad aplicadas a diez abogados con experiencia en conciliación. Se concluyó que la presencia de un acto conciliatorio extrajudicial sí vulnera el principio de celeridad procesal en el nuevo proceso civil oral, debido a que el retraso que segenera por la presencia de ambas figuras no es suficientemente justificado al ser una redundancia, de este modo afectando a las partes, ello debido a que: a) su fin es el mismo y en el nuevo modelo civil oral la conciliación judicial es más efectiva que la extrajudicial, no siendo necesaria la presencia de ambas figuras jurídicas y b) se producen en etapas muy cercanas del proceso judicial.

We summarize the investigation regarding extrajudicial conciliation and procedural decongestion. This investigation arises as a result of the gradual implementation of the oral civil process in Peru, in whose context the problem has been identified that the presence of an extrajudicial conciliatory act and a judicial conciliatory act violates the principle of procedural speed. To carry out the investigation, the general objective was to determine if the presence of an extrajudicial conciliatory act violates the principle of procedural speed in the new oral civil process as a procedural decongestion mechanism in the judicial district of Lima this 2021 and as specific objectives the following: a) Describe the purpose of extrajudicial conciliation in the new oral civil process and b) Analyze how extrajudicial conciliation within the oral civil process strengthens the principle of procedural speed. The research was of an applied type, with a practical action research design and the techniques of document analysis and in-depth interviews applied to ten lawyers with experience in conciliation were used. It was concluded that the presence of an extrajudicial conciliatory act does violate the principle of procedural speed in the new oral civil process, because the delay generated by the presence of both figures is not sufficiently justified as it is a redundancy, thus affecting the parties, due to the fact that: a) their purpose is the same and in the new oral civil model, judicial conciliation is more effective than extrajudicial, the presence of both legal figures is not necessary and b) they occur in very close to the judicial process.