Evaluación de la competitividad en PRONIED bajo el enfoque del Instituto Mexicano para la competitividad (IMCO) para ofertas en obras por licitación pública: caso de estudio peruano

Abstract

Se evaluó la competitividad en el Programa Nacional de Infraestructura Educativa (PRONIED) bajo el enfoque del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) el cual fue institucionalizado mediante la financiación y cooperación técnica del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). También se realizaron ejercicios exploratorios al sistema de compras públicas determinando qué tipos de procedimientos de selección son frecuentados año a año. Luego se identificaron las principales causas de no admisión y descalificación en licitaciones. Adicionalmente se desarrolló una oferta económica en el software de costos y presupuestos Delphin Express. Para finalmente hacer el seguimiento del desempeño de los oferentes del PRONIED en las contrataciones del estado. Se utilizó el enfoque cualitativo, el diseño de investigación de la teoría fundamentada emergente, la técnica de análisis documental, como instrumento la ficha de análisis y validación con expertos. La población fue conformada por todas las ofertas de licitación pública en Lima y la muestra fue no probabilística homogénea, de 98 ofertas en 10 licitaciones públicas del PRONIED durante los años 2020 a 2022. PRONIED obtuvo 4.77 puntos de 100 en el cálculo del Índice de Riesgos de Corrupción (IRC). Evidenciando un riesgo bajo de corrupción para la competitividad según plantea la metodología. Asimismo, desde la concepción del PRONIED hasta el año 2022 el método de contratación más utilizado dentro del marco legislativo de la Ley de Contrataciones del Estado Nº 30225 es la licitación pública, seguido de la adjudicación simplificada y la contratación directa. Se evidenció también que el 61% de ofertas de licitaciones estudiadas no fueron admitidas ni calificadas debido a 27 causas catalogadas en codificaciones abiertas o de primer nivel y codificaciones selectivas, siendo la principal causa: la acreditación incorrecta de la experiencia del postor en la especialidad, debido a que los oferentes no detallan fehacientemente el monto de ejecución de obras, separando la experiencia en equipamiento, mobiliario y capacitaciones.