Análisis del Estado de Cosas Inconstitucional y su Efectividad Ante Violaciones Estructurales de Derechos Fundamentales: Caso del Derecho a la Educación, Perú, 2018

Abstract

En el año 2004 el Tribunal Constitucional peruano adoptó la figura del estado de cosas inconstitucional, considerándolo como uno de los aportes del constitucionalismo colombiano a la jurisprudencia internacional protectora de derechos fundamentales, el cual, según Nicolás Augusto Romero Páez3, es una de las criaturas teóricas del neo constitucionalismo ligada a la dimensión objetiva de los derechos fundamentales. El Tribunal Constitucional peruano para justificar su utilización señaló que no sólo puede limitarse a condenar el desconocimiento del carácter vinculante de los derechos; es urgente, además, que adopte medidas más audaces que contribuyan a hacer aún más efectiva su función pacificadora de los conflictos de la vida constitucional. La presente investigación analiza, en primera instancia, el origen del estado de cosas inconstitucional, más allá de su nacimiento como tal en Corte Constitucional de Colombia, posteriormente realiza un análisis comparativo de la jurisprudencia colombiana y peruana en la materia, en cuanto a los elementos que se exigen para su declaración, así como las órdenes que se imparten y su respectivo sistema de seguimiento, para lo que se han seleccionado las sentencias estructurales más representativas en la protección de los derechos fundamentales emitidas por ambos países. Finalmente, se realiza un análisis crítico acerca de las dos sentencias en las que nuestro Tribunal Constitucional ha declarado un estado de cosas inconstitucional del derecho a la educación, enfocando el análisis en el grado de cumplimiento de la sentencia emitida o sus efectos, para así determinar el alcance que tiene la figura en nuestro país. Palabras clave: Estado de cosas inconstitucional – derechos fundamentales – educación – sentencia estructural – remedio estructural