Buscar en Google Scholar
Título: Vulneración de Tutela Jurisdiccional Efectiva del obligado Artículo 565° A, en exoneración de alimentos, distrito judicial Junín, 2021.
Asesor(es): Peña Hinostroza, Martha Isdaura
Campo OCDE: http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 12-dic-2022
Institución: Universidad Peruana Los Andes
Resumen: La presente investigación titulada: Vulneración de Tutela jurisdiccional efectiva del obligado artículo 565° - A, en exoneración de alimentos, Distrito Judicial Junín, 2021. Tiene como pregunta: ¿Cómo influye el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del obligado al aplicarse el artículo 565°A del código procesal civil, en la exoneración de alimentos solicitado en el Distrito Judicial de Junín 2021?, el objetivo general: Determinar que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del obligado al aplicarse el artículo 565° A, influye en la exoneración de alimentos solicitado en el Distrito Judicial de Junín, 2021. De la misma manera se plantea la Hipótesis: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del obligado al aplicarse el artículo 565°-A, influye significativamente en la exoneración de alimentos solicitado en el Distrito Judicial de Junín, 2021. Aplicando una metodología científica, cuyo tipo de estudio es sustantiva explicativa, con diseño transversal explicativo, cuya población de estudio cinco jueces del Juzgado de Paz Letrado del Distrito Judicial Junín, cincuenta abogados del Ilustre Colegio de Abogados de Junín, veinte obligados del proceso de exoneración de alimentos planteados en el Distrito Judicial de Junín; a los que se les aplico un cuestionario, en el cual se evidencia con las resoluciones que la demanda declarada improcedente la exoneración de pensión alimenticia. Asimismo, se analiza e interpreta el uso del artículo 565°-A del CPC, para constatar la protección de los derechos del obligado. Se concluye, que ji cuadrada calculada es mayor que ji cuadrada teórica en las variables: Tutela jurisdiccional efectiva del obligado y exoneración de alimentos es (56,4>49,8), en consecuencia, se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (Ha), porque se vulnera derechos del obligado según el artículo 2° inciso 2) en concordancia con el artículo 139° inciso 3) de la constitución.
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad Peruana Los Andes. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.
Grado o título: Abogada
Jurado: Cordova Mayo, Miriam Rosario; Quiñones Inga, Roly; Capcha Delgado, Guillermo
Fecha de registro: 6-feb-2023



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons