Informe Jurídico sobre Laudo arbitral de Derecho de fecha 15 de julio de 2020 del Expediente 1908-308-18 llevado a cabo ante el CARC – PUCP

Abstract

El presente trabajo tiene como objeto realizar un análisis del Laudo arbitral emitido bajo el expediente 1908-308-18, llevado a cabo ante el Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la PUCP, entre el Consorcio Puentes del Norte y Provias Nacional. La controversia materia de análisis se dio en el marco de la ejecución del Contrato N° 012-2017-MTC/20 suscrito por las partes, el cual tuvo como objeto el diseño y construcción de siete puentes por reemplazo en la Región de Puno, pactado bajo la modalidad concurso oferta a suma alzada, en el régimen de la Ley de Contrataciones del Estado (Decreto Legislativo N° 1017) y su Reglamento (Decreto Supremo N° 184- 2008-EF). Conforme a la modalidad contractual pactada, el Consorcio Puentes del Norte se obligó a elaborar el expediente técnico y, posteriormente, la ejecución de la obra; sin embargo, durante la primera etapa de ejecución del contrato (elaboración del expediente técnico) surgió la controversia, relacionada a la denegatoria de aprobación del expediente técnico por parte de la Entidad contratante. En síntesis, dicha controversia se centra en sí -tomando en cuenta la modalidad contractual pactada (concurso oferta con precios a suma alzada)- correspondía que Provias Nacional apruebe el expediente técnico presentado por el Consorcio, cuyo monto previsto como presupuesto para la ejecución de obra superaba al precio ofertado durante la licitación. Así, el Laudo arbitral y el Voto en discordia analizan el alcance de las obligaciones de las partes (en el marco de la modalidad contractual escogida) y su regulación en la normativa de contratación pública aplicable, para determinar si es que el Consorcio cumplió o no con la elaboración del expediente técnico. En ese contexto, el presente Informe Jurídico presenta un análisis de las principales instituciones y problemas jurídicos que son materia de pronunciamiento en el Laudo arbitral, a la luz de la normativa de contrataciones del Estado aplicable al caso, la Ley vigente, pronunciamientos del OSCE y doctrina.

The purpose of this Legal Report is to carry out an analysis of the Arbitration Award issued under file 1908-308-18, carried out before the Center for Conflict Analysis and Resolution of the PUCP, between “Consorcio Puentes del Norte“ and Provias Nacional. The matter of analysis occurred within the framework of the execution of Contract No. 012-2017-MTC/20 signed by the parties, which had as its object the design and construction of seven replacement bridges in the Puno Region, agreed under the lump sum “offer – tender” modality, under the regime of the State Procurement Law (Legislative Decree No. 1017) and its Regulations (Supreme Decree No. 184-2008-EF). According to the contractual modality agreed, the obligation of Consortium was to prepare the design of the works and, subsequently, the execution of the works; however, during the first stage of execution of the contract (preparation of the work design) the controversy arises, related to the denial of approval of the design by Provias. In summary, the discussion centers on whether -taking into account the agreed contractual modality (lump sum prices)- it was appropriate for Provias Nacional to approve the works design presented by the Consortium, whose budget for the execution of the works exceeded the price offered during the tender. Thus, the Arbitration Award and the Dissenting Vote analyze the scope of the obligations of the parties within the framework of the chosen contractual modality and its regulation in the public procurement regulations applicable to the case, to determine whether the Consortium complied with the development of the design of the works. In this context, this Legal Report presents an analysis of the main institutions and legal problems that are the subject of pronouncement in the Arbitral Award, based on the public procurement regulations applicable to the case, the current Law, OSCE opinions and doctrine.