Citas bibligráficas
Leigh, P., (2022). Informe Jurídico sobre la Resolución N° 1293-2020- SUNARP-TR-L, incluyendo un análisis de la viabilidad de la inscripción del aumento de capital materia de la Resolución; y si es que la variación del valor nominal de acciones por aumento de capital por capitalización de revaluación de activos impone a los accionistas nuevas obligaciones de carácter económico [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23025
Leigh, P., Informe Jurídico sobre la Resolución N° 1293-2020- SUNARP-TR-L, incluyendo un análisis de la viabilidad de la inscripción del aumento de capital materia de la Resolución; y si es que la variación del valor nominal de acciones por aumento de capital por capitalización de revaluación de activos impone a los accionistas nuevas obligaciones de carácter económico []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2022. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23025
@misc{renati/532894,
title = "Informe Jurídico sobre la Resolución N° 1293-2020- SUNARP-TR-L, incluyendo un análisis de la viabilidad de la inscripción del aumento de capital materia de la Resolución; y si es que la variación del valor nominal de acciones por aumento de capital por capitalización de revaluación de activos impone a los accionistas nuevas obligaciones de carácter económico",
author = "Leigh Barragán, Paloma",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2022"
}
This report discusses the Registry Court’s ruling contained in the Resolution N° 1293- 2020-SUNARP-TR-L, by revoking a material strike issued by the registrar in charge of the qualification under the registry, stating that said registry file contradicted article 199° of the General Companies Law. Said statement, supported by the fact that a capital increase was agreed, by capitalization of the surplus of revaluation of assets, through the variation of the nominal value of the shares, generating new economic obligations for the shareholders, without the express consent of 100% of the subscribed shares with voting rights. It was concluded that a capital increase led to a modification of the company’s bylaws, for which the requirements of the law had to be observed. However, the prohibition contained in the articled mentioned above as justification for the material strike, applied to bylaws amendments that generate new economic obligations for the shareholders, which was determined did not happened. Therefore, the report is in accordance with the Registry Court’s ruling.
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons