Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Martinez, J., (2021). Informe sobre Expediente N° 132-2019/SDC (Expediente de origen N° 166-2018/CCD) [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/20586
Martinez, J., Informe sobre Expediente N° 132-2019/SDC (Expediente de origen N° 166-2018/CCD) []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2021. http://hdl.handle.net/20.500.12404/20586
@misc{renati/532797,
title = "Informe sobre Expediente N° 132-2019/SDC (Expediente de origen N° 166-2018/CCD)",
author = "Martinez Ventura, Joselyn Jazmin",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2021"
}
Title: Informe sobre Expediente N° 132-2019/SDC (Expediente de origen N° 166-2018/CCD)
Authors(s): Martinez Ventura, Joselyn Jazmin
Advisor(s): Sosa Huapaya, Alex Ever
Keywords: Perú--Legislación; Propiedad intelectual--Legislación--Perú; Publicidad comercial--Legislación--Perú
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 11-Oct-2021
Institution: Pontificia Universidad Católica del Perú
Abstract: En el presente Informe, se analiza la Resolución N° 039-2020/SDC-INDECOPI emitida
por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, mediante la cual se
sanciona a América Móvil Perú S.A.C. por la comisión de actos de engaño mediante la
campaña publicitaria “Max Internacional”. Primero, se presenta y desarrolla una postura
sobre los parámetros de interpretación aplicables a la publicidad, con el objetivo de
contrastarla con la tomada por el regulador en el caso. Segundo, se revisa la campaña
materia de controversia atendiendo a conceptos jurídicos desarrollados a partir de la
legislación y doctrina, a fin de establecer cuál era el mensaje publicitario y qué se entiende
por “roaming” en el contexto de la campaña. Tercero, se aplican los criterios desarrollados
en las dos primeras partes del Informe para cumplir con el objetivo de verificar si
mediante la campaña se cometieron actos de engaño y, si es así, bajo qué términos. Todo
ello a fin de contar con elementos adecuados y suficientes que sustentan la posición
académica de que CLARO sí cometió actos de competencia desleal en la modalidad de
actos de engaño según el artículo 8° de la Ley de Represión de Competencia Desleal.
Finalmente, el Informe permite poner sobre la mesa los criterios aplicados por el
INDECOPI en relación a la interpretación de la publicidad y, en específico, la decisión
sobre una iniciativa comercial de uno de los sectores más dinámicos, pioneros y
relevantes del mercado.
Link to repository: http://hdl.handle.net/20.500.12404/20586
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.
Grade or title: Abogado
Juror: Sosa Huapaya, Alex Ever; Pazos Hayashida, Javier Mihael; Solórzano Solorzano, Raúl Roy
Register date: 11-Oct-2021
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.