Informe Jurídico sobre la sentencia recaída en el Expediente Judicial N° 00568-2021-0-1817-SP-CO-02

Abstract

El presente trabajo de investigación se centra en la sentencia recaída en el Expediente Judicial N° 00568-2021-0-1817-SP-CO-02, que decide sobre la anulación de un laudo arbitral. Por ello, la procedencia o no de este recurso de anulación constituye el problema principal de este informe jurídico, para lo cual, nos adentraremos en la evaluación del estándar de motivación exigido para las resoluciones judiciales, y si estos pueden ser aplicables a los laudos arbitrales, en virtud a lo establecido por la Ley de Arbitraje vigente, el precedente vinculante Giuliana Llamoja, y el precedente vinculante Fernando Cantuarias. Asimismo, nos cuestionaremos si esta actuación representaría una revisión de fondo del laudo arbitral, por parte de la Sala Comercial, y si el Tribunal Arbitral estaba autorizado para conceder indemnizaciones basadas en un principio de contratación pública. En ese sentido, responderemos que no debió anularse el laudo arbitral, pues las causales invocadas por el accionante no resultaban aplicables al laudo cuestionado, ni justificaban que se declare nulo parte de este. Este análisis ha determinado que la exigencia de motivación del laudo arbitral, al equipararse a los mismos estándares de la motivación judicial, ha quebrantado la naturaleza del proceso arbitral, ocasionando la anulación indebida del laudo.

This research work focuses on the ruling issued in Judicial File No. 00568-2021-0-1817- SP-CO-02, which decides on the annulment of an arbitration award. Therefore, whether or not this annulment appeal is admisible, constitutes the main problem of this legal report, for which we will delve into the evaluation of the standard of motivation required for judicial resolutions, and whether these can be applicable to arbitration awards, by virtue of the provisions of the current Arbitration Law, the Giuliana Llamoja binding precedent, and the Fernando Cantuarias binding precedent. Likewise, we will question whether this action would represent a substantive review of the arbitration award, by the Commercial Chamber, and whether the Arbitration Court was authorized to grant compensation based on a public contracting principle. In that sense, we will respond that the arbitration award should not have been annulled, since the causes invoked by the plaintiff were not applicable to the contested award, nor did they justify declaring part of it null. This analysis has determined that the requirement of motivation for the arbitration award, when equated to the same standards of judicial motivation, has violated the nature of the arbitration process, causing the improper annulment of the award.