Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Vega, V., (2021). Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/18289
Vega, V., Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2021. http://hdl.handle.net/20.500.12404/18289
@misc{renati/532014,
title = "Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI",
author = "Vega Fernandini, Valeria Lucía",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2021"
}
Título: Informe sobre la Resolución N° 0278-2018/SDC-INDECOPI
Autor(es): Vega Fernandini, Valeria Lucía
Asesor(es): Sosa Huapaya, Alex Ever
Palabras clave: Derecho administrativo --Jurisprudencia--Perú; Procedimiento administrativo; Administración pública--Perú
Campo OCDE: http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 19-feb-2021
Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
Resumen: El caso “Pura Vida Nutrimax” – hasta el día de hoy –nos lleva a reflexionar sobre el
alcance que tiene una decisión del Indecopi en el mercado y, como a su vez, genera un
impacto en los proveedores, consumidores y en la misma Administración Pública. Si bien
es cierto mucho se cuestiona acerca de la naturaleza del producto, lo cierto es que Gloria
S.A. contaba con un título habilitante otorgado por la autoridad técnica competente quien
autorizaba la comercialización de su producto, además de su denominación la misma que
se trasladó de forma precisa y detallada en la etiqueta. Entonces, partiendo de esta
premisa, ¿Gloria S.A. habría cometido realmente un acto en la modalidad de engaño con
la publicidad del producto “Pura Vida Nutrimax”?. El objetivo del presente Informe
Jurídico es demostrar que la actuación de Gloria S.A. es conforme a derecho y no es
susceptible de generar el acto de engaño que se denuncia. Además de ello, comprobar que
existe una vulneración al Principio de Confianza Legítima al momento en que la propia
Administración Pública induce a error a Gloria S.A. y no reconoce su registro sanitario
otorgado válidamente. Finalmente, determinar que la medida correctiva ordenada no
restablece los efectos del acto de engaño alegado. Así pues, a través de un análisis
interpretativo de la normativa vigente, de la diversa bibliografía relacionada a la materia
del presente Informe, así como de la definición de algunos conceptos generales, se podrá
concluir que la publicidad del producto “Pura Vida Nutrimax” no es susceptible de
inducir a error al consumidor y que, por el contrario, existe un eximente de
responsabilidad administrativa al momento de inducir a Gloria S.A. a error.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/20.500.12404/18289
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.
Grado o título: Abogado
Jurado: Zegarra Valdivia, Diego; Zas Friz Burga, Johnny
Fecha de registro: 19-feb-2021
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons