Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Arce, T., (2023). Informe sobre Expediente N°01257-2013-0-0401-JR-PE-03 [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/24300
Arce, T., Informe sobre Expediente N°01257-2013-0-0401-JR-PE-03 []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2023. http://hdl.handle.net/20.500.12404/24300
@misc{renati/531910,
title = "Informe sobre Expediente N°01257-2013-0-0401-JR-PE-03",
author = "Arce Coronel, Teresa Milagros",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2023"
}
Título: Informe sobre Expediente N°01257-2013-0-0401-JR-PE-03
Autor(es): Arce Coronel, Teresa Milagros
Asesor(es): Constantino Caycho, Renato Antonio
Palabras clave: Personas con discapacidad--Legislación--Perú; Habeas corpus--Jurisprudencia--Perú; Libertad (Derecho)--Jurisprudencia--Perú
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 17-feb-2023
Institución: Pontificia Universidad Católica del Perú
Resumen: El presente informe jurídico analiza un proceso de hábeas corpus en el que se discute si se ha
vulnerado o no el derecho a la libertad personal de Juan José Guillén Domínguez, una persona
con discapacidad mental grave declarada interdicta a la fecha de los hechos. La relevancia del
caso radica en que es el primero en el que se discute la privación de libertad de una persona con
discapacidad en su propia casa. El objetivo general de la presente investigación es determinar si
la decisión final del caso fue acorde al estándar de protección del derecho a la libertad personal
de las personas con discapacidad. Los objetivos específicos son determinar (i) qué estándar de
protección del derecho a la libertad de las personas con discapacidad aplica para casos de
privación de dicho derecho en el propio hogar, (ii) si el sistema de sustitución de voluntad
permitía el encierro temporal de Juan José Guillén Domínguez, (iii) si la respuesta de los
operadores jurídicos y las reparaciones dictaminadas fueron adecuadas y (iv) si el proceso de
hábeas corpus constituye vía idónea conforme al petitorio de la demanda. Para lograr dichos
objetivos se utilizan herramientas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, del
Derecho Constitucional y del Derecho Civil. Entre las principales conclusiones se encuentran: (i)
el estándar de protección del derecho a la libertad personal se aplica independientemente de
dónde se lleve a cabo la medida, (ii) no existe un estándar internacional respecto de si es válida
o no una privación de libertad de una persona con discapacidad cuando median factores de
riesgo contra la propia persona o terceros y (iii) el rol de cuidado la familia y los deberes del
Estado respecto de este son determinantes en el surgimiento de medidas de institucionalización
en el propio hogar.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/20.500.12404/24300
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.
Grado o título: Abogado
Jurado: Lovaton Palacios, Miguel David; Leon Vasquez, Jorge Luis; Constantino Caycho, Renato Antonio
Fecha de registro: 17-feb-2023
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons