Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Taipe, R., (2021). Análisis a la fundamentación del Tribunal de SUSALUD en la Resolución N° 015-2021-SUSALUD/TRI-PSE [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/20093
Taipe, R., Análisis a la fundamentación del Tribunal de SUSALUD en la Resolución N° 015-2021-SUSALUD/TRI-PSE []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2021. http://hdl.handle.net/20.500.12404/20093
@misc{renati/531486,
title = "Análisis a la fundamentación del Tribunal de SUSALUD en la Resolución N° 015-2021-SUSALUD/TRI-PSE",
author = "Taipe Chávez, Rubén Alejandro",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2021"
}
Title: Análisis a la fundamentación del Tribunal de SUSALUD en la Resolución N° 015-2021-SUSALUD/TRI-PSE
Authors(s): Taipe Chávez, Rubén Alejandro
Advisor(s): García Westphalen, Luis
Keywords: Sanciones administrativas--Perú; Protección al consumidor--Perú; Salud pública--Legislación--Perú; Administración de servicios de salud--Perú
OCDE field: http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Issue Date: 19-Aug-2021
Institution: Pontificia Universidad Católica del Perú
Abstract: El presente Informe analiza la resolución N° 015-2021-SUSALUD/TRI-PSE, emitida por el Tribunal de SUSALUD donde se resuelve dar por Infundado en todos sus extremos el recurso de apelación presentado por la IPRESS Hospital Alcides Carrión a la Resolución Final en procedimiento trilateral sancionador de la SAREFIS, bajo Exp. Pas N° 0189-2019, mediante la cual se impone una sanción de 47.68 UIT por haber postergado injustificadamente un tratamiento médico. Mediante este Informe, se analiza los criterios utilizados por la SAREFIS y el Tribunal encontrando problemas de debido procedimiento en relación a la motivación y se cuestiona el método utilizado para determinar el
cumplimiento de un hecho imputable. A raíz de ello, además de analizar la infracción cuestionada, se realiza una revisión a cada argumento emitido por el Tribunal aportando al contenido de los principales temas encontrados como la razonabilidad o non bis in idem. Finalmente, concluyo que la Resolución del Tribunal padece de un inadecuado tratamiento de revisión de hechos y aporto recomendaciones sobre cómo aproximarnos al contenido probatorio suficiente para la calificación de la infracción de postergación
injustificada al acceso de los usuarios a las prestaciones de salud en el caso puntual de inacción de las IPRESS y confirmación posterior de diagnósticos
Link to repository: http://hdl.handle.net/20.500.12404/20093
Discipline: Derecho
Grade or title grantor: Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.
Grade or title: Abogado
Juror: Rojas Montes, Verónica; León Manco, Hugo
Register date: 19-Aug-2021
This item is licensed under a Creative Commons License