La interpretación de la Corte Suprema sobre el artículo 71.4 del Código Procesal Penal y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

Abstract

En el presente trabajo se investigó la interpretación sobre el artículo 71.4 del Código Procesal Penal adoptada por la Corte Suprema de Justicia la República del Perú y su incidencia en el contenido esencial del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva. En el primer capítulo del marco teórico se desarrolló los principales postulados de la teoría de la interpretación jurídica de la actual escuela analítica del derecho. Se determinó que la interpretación es en realidad un acto de estipulación que carece de valor de verdad, sin perjuicio de que un determinado postulado interpretativo pueda ser objeto de juicio crítico dependiendo de la afectación positiva o negativa que genere en un principio o derecho fundamental. En el segundo capítulo se abordó en principio el concepto de derecho fundamental según el esquema teórico de Robert Alexy, seguido de las diversas teorías sobre el contenido esencial de los derechos fundamentales. A continuación, se desarrolló lo concerniente al derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, esto es, su definición y sobre todo su contenido esencial. Se inició el tercer capítulo con un recuento histórico de la idea de “tutela de derechos”. Luego, se desarrolló la definición, norma y naturaleza jurídica de la tutela de derechos. En seguida se expuso las distintas interpretaciones que ha merecido dicha garantía procesal y se formuló una interpretación propia. Dos fueron las conclusiones teóricas de mayor relevancia: i) la tutela de derechos se erige como una garantía secundaria derivada del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, ii) derecho que se ve optimizado con una interpretación que reconozca una lista abierta de derechos objeto de protección en vía de tutela y la legitimidad activa de otras partes procesales distintas al investigado (agraviado o actor civil, tercero civilmente responsable y persona jurídica en general). A través del empleo de técnicas, instrumentos y métodos, las premisas teóricas fueron contrastadas con los resultados de las muestras escogidas. Entre otras conclusiones, se llegó a establecer que la Corte Suprema de Justicia restringió el ámbito de protección de la tutela de derechos a una lista cerrada de derechos y limitó la legitimidad activa a favor solo del investigado. Y dado que la adopción de una u otra interpretación desarrollada sobre la regulación de la tutela de derechos incide en el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva, se llegó a establecer finalmente que la interpretación desarrollada por la Corte Suprema afecta negativamente el contenido esencial de dicho derecho.

This thesis investigated about the interpretation on article 71.4 of the Criminal Procedure Code adopted by the Supreme Court of Justice of the Republic of Peru and its impact on the essential content of the fundamental right to effective judicial protection. In the first chapter of the theoretical framework, the main postulates of the theory of legal interpretation of the current analytical school of law were developed. It was determined that the interpretation is in fact an act of stipulation that lacks truth value, nevertheless a certain interpretative postulate may be subject to critical judgment depending on the positive or negative effect it generates on a principle of law or fundamental right. At the beginning of the second chapter, the concept of fundamental rights was addressed according to Robet Alexy’s theory, followed by the various theories on the essential content of fundamental rights. Then the fundamental right to effective judicial protection was developed, i.e. its definition and above all its essential content. The third chapter began with a historical account of the idea of “protection of rights”. The definition, rule and legal nature of the protection of rights were then developed. The different interpretations of this procedural guarantee were then presented and our own interpretation was formulated. The two most relevant theoretical conclusions were: i) the protection of rights stands as a secondary guarantee derived from the right to effective judicial protection, ii) a right that is optimized with an interpretation that recognizes an open list of rights under protection and the active legitimacy of other procedural parties other than the investigated party (injured party or civil actor, third party civilly liable and legal person in general). Through the use of techniques, instruments and methods, the theoretical premises were contrasted with the results of the samples. Among other conclusions, it was established that the Supreme Court of Justice restricted the scope of protection of rights to a closed list of rights and limited the active legitimacy in favour of the investigated party only. And given that the adoption of one or another interpretation developed on the regulation of the protection of rights affects the fundamental right to effective judicial protection, it was finally established that the interpretation developed by the Supreme Court negatively affects the essential content of that right.