Vulneración al plazo razonable en el proceso inmediato en casos de flagrancia en el Perú, 2021

Abstract

El presente trabajo de investigación, busca establecer si la aplicación del proceso inmediato en casos de flagrancia vulnera o no el plazo razonable; en ese sentido, se propuso como objetivo general “determinar el grado de afectación al principio del plazo razonable en el proceso inmediato en casos de flagrancia en el Perú, 2021”. Para tal fin se siguió un tipo de investigación teórica aplicada con un enfoque cualitativo dentro de un diseño no experimental, con nivel descriptivo correlacional. Respecto a la población se consideró, artículos de investigación científica, tesis, doctrina y jurisprudencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia De La República, la muestra se encuentra contenido de fuentes documentales y jurisprudenciales, las técnicas utilizada fueron el análisis documental y la entrevista, basada esta última en un cuestionario validado por juicio de experto. Del resultado obtenido se determinó, que el proceso inmediato aplicado correctamente en casos de clara evidencia delictiva, simplicidad procesal y actuados diligentemente por los operadores de justicia, no vulneran el principio del plazo razonable ni el derecho de defensa de todo imputado en un estado constitucional de derecho, sin embargo, en los supuestos de cuasi – flagrancia y flagrancia presunta, existen casos significativos de vulneración al principio del plazo razonable.

This research work seeks to establish whether or not the application of the immediate process in cases of flagrancy violates the reasonable term; In this sense, it was proposed as a general objective “to determine the degree of affectation at the beginning of the reasonable term in the immediate process in cases of flagrancy in Peru, 2021“. For this purpose, a type of theoretical-applied research was followed with a qualitative approach within a non-experimental design, with a descriptive correlational level. Regarding the population, scientific research articles, theses, doctrine and jurisprudence issued by the Supreme Court of Justice of the Republic were considered, the sample is contained in documentary and jurisprudential sources, the techniques used were documentary analysis and interview, the latter based on a questionnaire validated by expert judgment. From the result obtained, it was determined that the immediate process applied correctly in cases of clear criminal evidence, procedural simplicity and acted diligently by the justice operators, do not violate the principle of reasonable time or the right of defense of all accused in a constitutional state of right, however, in the cases of quasi-flagrancy and presumed flagrancy, there are significant cases of violation at the beginning of the reasonable period.