Costo efectividad de la apendicetomía laparoscópica en comparación con la apendicetomía convencional en apendicitis aguda no complicada en el Hospital de Emergencias Grau

Abstract

ANTECEDENTES: La Apendicectomía es el tratamiento de elección para la apendicitis aguda. La Apendicectomía Convencional (AC) tiene complicaciones entre un18 a 37% y muchos estudios muestran las ventajas de la Apendicectomía Laparoscópica (AL) como menores complicaciones postoperatorias, menor estancia hospitalaria y menores costos postoperatorios, cuando se compara con la Apendicectomía Convencional (AC); sin embargo, la relación costo efectividad de la AL vs AC no se ha definido claramente. METODOLOGÍA: Este es un estudio retrospectivo, descriptivo, comparativo, de corte transversal, con análisis económico parcial que evaluó 156 historias clínicas de pacientes apendicectomizados entre Enero a Diciembre del 2008. Se conformó dos grupos de estudio con 78 casos para cada uno de ellos. En cada grupo se obtuvo datos demográficos, tiempo operatorio, estancia hospitalaria, complicaciones postoperatorias y costos. RESULTADOS: La mayoría de pacientes tenían edades entre 20 a 39 años (64.1% para la AL y 61.6% para la AC, p<0.05); la frecuencia de ISO fue de 3.8 % para la AL y de 12.8% para la AC (p<0.05). EL tiempo operatorio fue de 53.8 ± 14.7 min. para la AL y de 49.9 ± 17.1 min. para la AC (p>0.05). La estancia hospitalaria fue menor para la AL (1.6 ± 0.8 días vs 2.8 ± 1.3 días, p<0.01). Los costos totales para la AL y la AC fueron S/. 1310 ± 188.4 y S/. 1227.1 ± 277.1, respectivamente (p>0.05). El costo de la cirugía (S/. 899.0 ± 51.4 vs S/. 543.0) fue estadísticamente mayor para la AL, mientras que el costo de los medicamentos (S/. 109.4 ±51.4 vs S/. 182.3 ± 65.9), y de la estancia hospitalaria (S/. 291.5 ± 140.2 vs S/. 503.2 ± 229.8) fueron estadísticamente mayores en la AC (p<0.01). Indicadores de efectividad: días hospitalarios ahorrados (1.4 días para AL y 0.2 días para AC, p<0.01), porcentaje de casos de ISO evitados (96.2% para AL y 87.2% para AC, p<0.05), minutos operatorios ahorrados (10.1 min. para la AL y 6.2 min para la AC, p>0.05). Relación costo efectividad: costo por día hospitalario ahorrado (286.35 para AL y 3427.5 para AC, p<0.01), costo por porcentaje de ISO evitado (13.51 para AL y 14.10 para AC, p>0.05), costo por minuto operatorio ahorrado (145 para la AL vs 53.76 para la AC, p<0.05). CONCLUSIONES: Los costos totales de la AL y la AC no difieren significativamente entre sí, pero los costos postoperatorios de la AL son menores que de la AC (p<0.01). La estancia hospitalaria es significativamente menor en AL (p<0.05). La frecuencia de ISO fue mayor en la AC (p<0.05). La AL demostró una mayor relación costo efectividad en costo por día hospitalario ahorrado (p<0.01) y la AC mostró una mayor relación costo efectividad en costo por minuto operatorio ahorrado (p<0.05). No hubo una diferencia estadísticamente significativa entre AL y AC en costo total por porcentaje de ISO evitado (p>0.05).