Resumen Del Expediente Civil N°04083-2011-0-1801-Jr-Fc-06 Divorcio Por Causal De Separación De Hecho

Abstract

The present work has as objective to realize an analytical summary of the Civil File N ° 04083-2011, whose matter is related to the lawsuit filed by Luis Miguel Gutiérrez Sotelo, against his spouse Patricia Martha Niezen Arias, for divorce due to separation in fact, in order to verify whether during its processing a due process was carried out or if any deficiency was incurred, errors, omissions or contradictions between the instances. In this regard, once the analysis of the study file was carried out, it was verified that the case was processed in 2011, in the Judicial District of Lima Centro, in the Sixth Family Court of Lima, in the process of knowledge process, concluding the trial of first instance declaring the claim well founded, consequently, the matrimonial bond contracted between the parties was dissolved, likewise a food pension was established in favor of the defendant of 8% of the defendant's assets; the plaintiff, not being satisfied with the sentence filed an appeal, arguing that the pension that had been granted, should include the total income received by the plaintiff, which was raised and resolved by the Second Specialized Family Room of the Superior Court of Justice of Lima, partially reversing the sentence appealed and reformulating it, they fixed the same percentage of the pension as 8%, but of the total income that the Claimant received in his Labor Center, the Navy of Peru, in favor of the defendant, however, despite the fact that the appellant in the two instances of the process, had been favored with the sentences, did not agree with the rulings, for which reason, she filed an appeal for cassation, the basis of which was tort, He argued that he had omitted to pronounce on his request to be compensated for being the injured spouse, an appeal that was raised and resolved by the Supreme Court, which declares Based on the cassation appeal, revoking the appealed judgment and reformulating it, they declared the request for the granting of compensation in favor of the defendant of S /. 10,000 n.s .; having established that the process was processed in a regular manner within the legal framework established by law, but some deficiencies, errors, omissions and contradictions were incurred between the instances, as detailed in this summary.

El presente trabajo tiene por objetivo realizar un resumen analítico del Expediente Civil N° 04083-2011, cuya materia está relacionada a la demanda interpuesta por Luis Miguel Gutiérrez Sotelo, en contra de su cónyuge doña Patricia Martha Niezen Arias, por divorcio por causal de separación de hecho, con la finalidad de verificar si durante su tramitación se realizó un debido proceso o si se incurrió en alguna deficiencia, errores, omisiones o contradicciones entre las instancias. En este sentido, una vez efectuado el análisis del expediente en estudio se constató que la causa se tramitó en el año 2011, en el Distrito Judicial de Lima Centro, en el Sexto Juzgado de Familia de Lima, en la vía de proceso de conocimiento, concluyendo el proceso de primera instancia declarando fundada la demanda, en consecuencia, se disolvió el vínculo matrimonial contraído entre las partes, asimismo se fijó una pensión de alimento a favor de la demandada del 8% de los haberes del demandado; la emplazada al no estar conforme con la sentencia interpuso recurso de apelación, argumentando que la pensión que se le había otorgado, debería comprender el total de los ingresos que percibía el demandante, la misma que fue elevada y resuelta por la Segunda Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, revocando en parte la sentencia recurrida y reformulándola fijaron el mismo porcentaje de la pensión el 8%, pero del total de los ingresos que percibía el demandante en su Centro Laboral, la Marina de Guerra del Perú, a favor de la demandada, sin embargo, a pesar que la recurrente en las dos instancia del proceso, había sido favorecida con las sentencias, no estaba de acuerdo con los fallos, por lo que, interpuso recurso de casación, cuyo fundamento de agravio, sustentó en que se había omitido en pronunciarse sobre su petitorio de ser indemnizada por ser la cónyuge perjudicada, recurso que fue elevada y resuelta por la Corte Suprema, la que declaró fundado el recurso de casación, revocando la sentencia apelada y reformulándola declararon fundado el pedido de otorgamiento de una indemnización a favor de la demandada de S/. 10.000 n.s.; habiéndose constado que el proceso se tramitó en forma regular dentro del marco legal establecido por la ley, pero se incurrió en algunas deficiencias, errores, omisiones y contradicciones entre las instancias, conforme se detalla en el presente resumen.