Técnicas de interpretación aplicadas en incompatibilidad normativa, proveniente de la sentencia de la corte suprema, en el expediente N° 02275-2014-95-2501-JR-PE-01 del distrito judicial del Santa - Chimbote. 2018

Abstract

La investigación tuvo como problema: ¿De qué manera las técnicas de interpretación son aplicadas en la incompatibilidad normativa, proveniente de la Sentencia de la Corte Suprema, en el expediente Nº 02275-2014-95-2501-JR-PE-01 del Distrito Judicial Del Santa – Chimbote, 2018?; el objetivo general fue: Determinar las técnicas de interpretación aplicada en la incompatibilidad normativa. Es de tipo cuantitativo – cualitativo (Mixto); nivel exploratorio – hermenéutico; diseño método hermenéutico dialéctico. La unidad muestral fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos, se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una lista de cotejo, validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la incompatibilidad normativa no se presentó en la sentencia de la Corte Suprema, aplicándose para ello en forma adecuada las técnicas de interpretación. Empero en cuanto al rubro de argumentación, como sistema de medición se utilizó las propuestas de Robert Alexy y Manuel Atienza, ante ello se evidenció deficiencia en cuanto a la redacción argumentativa y proposición de razones a través de las máximas de la experiencia, por otro lado los magistrados no explicaron porque es aplicable al caso la denominada voluntad impugnativa, así como al advertir una causa de nulidad obviaron declararla, finalmente, la instancia suprema se mantuvo en actitud pasiva y de reverencia al formalismo legal inobservando ante la eventual vulneración del interés superior del niño y adolescente en situaciones de vulnerabilidad y necesidad de protección como lo establece la Convención sobre los derechos del niño de obligatorio cumplimiento para el Estado Peruano, en concordancia con el Código de los Niños y Adolescentes, a fin de proceder a declarar la nulidad de la sentencia, contrariamente se permitió la impunidad.