La legitimidad en el habeas corpus colectivo y extraterritorial, a partir de la sentencia del Tribunal Constitucional N° 266/2022

Abstract

El presente trabajo tendrá como materia de análisis la sentencia N° 266/2022, recaída en el expediente N.° 00688-2020-PHC/TC, emitida por el Tribunal Constitucional. Al respecto, se analizarán dos aspectos procesales fundamentales desarrollados en la misma: por un lado, la posibilidad de interponer un habeas corpus cuando el beneficiario es un colectivo de personas y, por otro, cuando este se encuentra fuera del territorio peruano. En este sentido, se señalarán los principales argumentos que sustentan tanto la sentencia mayoritaria como los fundamentos de voto y votos singulares. A continuación, se desarrollará un marco teórico en el que se abordarán los conceptos más relevantes sobre los aspectos procesales referidos. Finalmente, con base en lo anterior, se expondrá una apreciación crítica sobre lo resuelto por el Tribunal Constitucional, en la que ponemos de manifiesto nuestro desacuerdo con lo resuelto en mayoría, expresando, por el contrario, una mayor coincidencia con los argumentos del voto singular del magistrado Gustavo Gutiérrez.

This work will analyze Judgment No. 266/2022, issued in case file No. 00688-2020-PHC/TC by the Constitutional Court. In this regard, two fundamental procedural aspects developed in the judgment will be analyzed: on one hand, the possibility of filing an habeas corpus when the beneficiary is a group of people and, on the other, when it is outside Peruvian territory. In this context, we will present the main arguments supporting the majority ruling, as well as the rationale for the votes and individual opinions. Subsequently, a theoretical framework will be developed, addressing the most relevant concepts regarding the aforementioned procedural aspects. Finally, based on the above, a critical assessment of the Constitutional Court's ruling will be presented, highlighting our disagreement with the majority decision, while expressing greater alignment with the arguments of the individual opinion by Justice Gustavo Gutiérrez.