Buscar en Google Scholar
Título: Requisitos y presupuestos de la prisión preventiva – análisis crítico sobre el Acuerdo-Plenario-1-2019-CIJ-116
Otros títulos: Requirements and budgets of preventive detention - Critical analysis of Acuerdo Plenario-1-2019-CIJ-116
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
Fecha de publicación: 18-jul-2024
Institución: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Resumen: El presente Trabajo de Suficiencia Profesional gira en torno al Acuerdo Plenario N° 2019/CIJ-116, centrándose en la Prisión Preventiva, acuerdo que fue resultado del XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Penal de los Jueces Supremos de lo Penal, cuya finalidad es la de concordar los criterios jurisprudenciales que son aplicados al interponer la previamente mencionada medida coercitiva en los procesos penales del sistema jurídico peruano, ello al evidenciarse la falta de uniformidad en la aplicación de dicha medida, en particular a lo que refiere a los presupuestos(principalmente en temas de sospecha fuerte), requisitos(principalmente en cuanto a los motivos para invocar la prisión preventiva, y los plazos, dando como resultado una serie de criterios jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento en materia de Prisión Preventiva, los cuales se encuentran delimitados en los numerales 24 al 27; del 34 al 55; del 57 al 59; y, del 67 al 71 de los fundamentos jurídicos del acuerdo plenario antes mencionado. En cuanto el desarrollo del trabajo, este se centró en tres capítulos en los cuales se utilizan distintas fuentes normativas y jurídicas para reforzar los hechos, comentarios y argumentos vertidos, iniciando con la introducción, la cual desarrolla la exposición de la base legal y los presupuestos para la celebración del Pleno y sus respectivas etapas; continuando con el marco teórico, el cual desarrolla los fundamentos jurídicos que motivaron decisión resultante del Acuerdo Plenario; y, finalizando con el análisis crítico de la decisión, a la cual se suma la apreciación personal y las conclusiones. Ello, con el objetivo de evidenciar la importancia de la proporcionalidad en el sistema procesal penal, la cual ayudará a formalizar los criterios en la prisión preventiva a raíz de la discordia presentada en la aplicación de la prisión preventiva.

This Professional Sufficiency Work revolves around the Acuerdo Plenario No. 2019/CIJ-116, focusing on Preventive Detention, an agreement that was the result of the XI Supreme Jurisdictional Plenary in Criminal Matters of the Supreme Criminal Judges, whose purpose is the to agree with the jurisprudential criteria that are applied when interposing the previously mentioned coercive measure in the criminal proceedings of the Peruvian legal system, this when the lack of uniformity in the application of said measure is evident, particularly with regard to budgets (mainly in matters of strong suspicion), requirements (mainly regarding the reasons for invoking preventive detention, and the deadlines, resulting in a series of jurisdictional criteria of mandatory compliance in matters of Preventive Detention, which are delimited in the numerals 24 to 27; from 34 to 55; from 57 to 59 and from 67 to 71 of the legal foundations of the plenary agreement mentioned above. Regarding the development of the work, it focused on three chapters in which different normative and legal sources are used to reinforce the facts, comments and arguments presented, starting with the introduction, which develops the exposition of the legal basis and the assumptions. for the celebration of the Plenary Session and its respective stages; continuing with the theoretical framework, which develops the legal foundations that motivated the decision resulting from the Plenary Agreement; and, ending with the critical analysis of the decision, to which personal appreciation and conclusions are added. This, with the objective of highlighting the importance of proportionality in the criminal procedural system, which will help to formalize the criteria in preventive detention as a result of the disagreement presented in the application of preventive detention.
Enlace al repositorio: http://hdl.handle.net/10757/675078
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Avendaño Delgado, Ana Maria; Flórez Zevallos, Rosa María
Fecha de registro: 12-ago-2024



Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons