La protección del derecho de propiedad en el ejercicio de la potestad expropiatoria del Estado

Abstract

El presente trabajo de investigación analizará la Sentencia Nº 446/2020 del Tribunal Constitucional, emitida con fecha 04 de agosto de 2020, en virtud de la cual se declaró fundada la demanda de amparo interpuesta por Sociedad Agrícola San Agustín S.A. (SASA) contra el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS). De esta manera, el Tribunal Constitucional ordenó el pago de la indemnización justipreciada en favor de SASA, por haberse vulnerado su derecho de propiedad en el proceso de expropiación de 36,270 m² del Fundo San Agustín, llevada a cabo en la década de los 70. Para el desarrollo del presente análisis se utilizaron recursos académicos como: libros, tesis, Artículos jurídicos, jurisprudencia y leyes aplicables al caso en concreto. Con ello, se abarcarán los conceptos referidos al proceso de amparo, la excepción de prescripción extintiva, el recurso de agravio constitucional, la función social de la propiedad y la evolución del marco legal de la expropiación en el Perú haciendo énfasis en la finalidad de la indemnización justipreciada. Asimismo, se desarrollarán los comentarios a la sentencia respecto a la afectación continuada del derecho de propiedad de SASA, que conlleva a la inaplicación de la prescripción extintiva en el caso materia de análisis. Finalmente, tras una adecuada argumentación, se concluirá que la regulación actual del procedimiento expropiatorio debe garantizar el equilibrio entre la protección del derecho de propiedad y la ejecución eficiente de proyectos de infraestructura.

This research paper will examine Constitutional Court Ruling No. 446/2020, issued on August 4, 2020, which upheld the amparo claim filed by “Sociedad Agrícola San Agustín S.A.” (SASA) against the “Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento” (MVCS). In consequence, the Constitutional Court mandated the payment of just compensation to SASA for the violation of its property rights during the expropriation of 36,270 square meters of the “Fundo San Agustín” which took place in the 1970s. For the purpose of this analysis, academic resources such as books, theses, legal articles, jurisprudence, and pertinent laws were utilized. This study will cover concepts related to the amparo proceeding, the exception of extinctive prescription, the constitutional grievance remedy, the social function of property, and the evolution of the legal framework of expropriation in Peru, with particular emphasis on the objective of just compensation. Moreover, the ruling will be critically examined regarding the continuous violation of SASA's property rights, leading to the non-application of extinctive prescription in the case under review. Ultimately, through comprehensive argumentation, it will be concluded that the current regulatory framework for expropriation procedures ensures the effective protection of the affected party and facilitates the implementation of large-scale projects.