Criterios que debe cumplir la nueva prueba en el recurso de reconsideración en procedimientos administrativos

Abstract

El presente trabajo analiza la Resolución de Consejo Directivo N° 0169-2022-CD/OSIPTEL, que desarrolla la materia jurídica de la impugnación mediante recursos administrativos en procedimientos sancionadores. El caso en particular gira en torno al recurso de reconsideración presentado por la empresa Telefónica del Perú S.A.A. (en adelante, Telefónica) contra la resolución administrativa que en primera instancia resuelve sancionar a Telefónica por haber incumplido con presentar, dentro del plazo de 10 días hábiles contabilizados desde la73 fecha de notificación (16.06.2020) al vencimiento (01.07.2020), la información requerida por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización (en adelante, GSF) del OSIPTEL. Sin embargo, el recurso de reconsideración se encauzó como92 recurso de apelación por no cumplir con la presentación de la nueva prueba como uno de los requisitos de admisibilidad. El tema de investigación a desarrollar se enfoca en analizar si OSIPTEL ha vulnerado principios administrativos y el derecho de contradicción del administrado al determinar que la nueva prueba adjunta por Telefónica no calificaba como tal y, por ende, correspondía encauzar el recurso de reconsideración como recurso de apelación. Se concluye que la presente resolución es de relevancia jurídica puesto que describe la desnaturalización del recurso de reconsideración en los procedimientos sancionadores; principalmente en el tema de la interpretación al momento de calificar la nueva prueba como requisito indispensable en el recurso de reconsideración.

This work analyzes the Resolution of the Board of Directors No. 0169-2022-CD/OSIPTEL, which develops the legal matter of challenges through administrative resources in sanctioning procedures. The particular case revolves around the appeal for reconsideration presented by the company Telefónica del Perú SAA (hereinafter, Telefónica) against the administrative resolution that in the first instance resolves to sanction Telefónica for having failed to present, within the period of 10 business days counted from the notification date (06/16/2020) to expiration (07/01/2020), the information required by the Supervision and Inspection Management (hereinafter, GSF) of OSIPTEL. However, the reconsideration request was channeled as an appeal for not complying with the presentation of new evidence as one of the admissibility requirements. The research topic to be developed focuses on analyzing whether OSIPTEL has violated administrative principles and the right of contradiction of the administrator by determining that the new evidence attached by Telefónica did not qualify as such and, therefore, it was appropriate to channel the reconsideration resource as a resource of appeal. It is concluded that this resolution is of legal relevance since it describes the distortion of the reconsideration resource in sanctioning procedures; mainly on the issue of interpretation when qualifying the new evidence as an essential requirement in the reconsideration appeal.