La oponibilidad del derecho de propiedad a partir del análisis de la Casación N°3446-2018-Ucayali

Abstract

El trabajo se desarrolla en virtud de la Casación N°3446-2018 Ucayali, concerniente a la demanda de reivindicación interpuesta por la empresa International Oil Company Of The Peru Sociedad Anónima Cerrada en contra de la señora Elva Trujillo Silva quien poseía los fundos denominados “Lidia Antonia“ y “Lidia Antonia II“ materia de litis; por consiguiente, los Magistrados de la Corte Suprema por voto en mayoría acordaron declarar infundado el recurso de casación, ordenando a la parte demandada reivindicar los predios materia de litis a favor de la demandante. A propósito, para el desarrollo del presente trabajo, se tomó en consideración diferentes fuentes de consulta tales como artículos científicos, libros y jurisprudencia aplicada al caso, dicho esto, la controversia del caso discutido versa en el análisis de la aplicación del artículo 2022 del Código Civil en virtud de la oponibilidad de derechos sobre inmuebles inscritos, así como en la presunción de la buena fe. En ese sentido, coincidimos con la postura del voto en minoría que cuestiona la aplicación del artículo 2022 del Código Civil, por el qué se determinó infundado el recurso de casación, argumentando que para la aplicación de la oponibilidad de derecho de propiedad sobre los bienes inmuebles materia de litis, la demandada debió tener inscrito su derecho con anterioridad, derecho de propiedad erga omnes que consta en el documento privado de compra-venta, el cual se presentó en primera instancia y en copia certificada por notario, documento que avala el derecho fundamental a la propiedad de la demandada.

The work is developed by virtue of Cassation No. 3446-2018 Ucayali, concerning the claim filed by the company International Oil Company Of The Peru Sociedad Anónima Cerrada against Mrs. Elva Trujillo Silva who owned the estates called “Lidia Antonia“ and “Lidia Antonia II“ subject matter of litigation; The Justices of the Supreme Court, by majority vote, agreed to declare the appeal unfounded, ordering the defendant to claim the properties subject to litigation in favor of the plaintiff. For the development of this work, different sources of consultation were taken into consideration such as scientific articles, books and jurisprudence applied to the case, that said, the controversy of the case discussed deals with the analysis of the application of article 2022 of the Civil Code by virtue of the opposability of rights over registered real estate as well as the presumption of good faith. In this sense, we agree with the position of the minority vote that questions the application of article 2022 of the Civil Code, by which the appeal filed by the defendant was determined to be unfounded, arguing that for the application of the opposability of the right of ownership over the real estate subject of litigation, the defendant should have previously registered its right, The right of ownership erga omnes is stated in the private document of sale, which was presented in the first instance and in a notarized copy, a document that endorses the defendant´s fundamental right to property.