Afectación al derecho de identidad e igualdad y no discriminación en la elección de apellidos

Abstract

El presente trabajo de investigación tiene como finalidad analizar el impacto del artículo 20 del Código Civil. Por ello, se tomará en cuenta el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en el Pleno Sentencia 641/2021, que recae en el expediente N° 02970-2019-PHC/TC. Sobre la particular, el enunciado del artículo 20 del Código Civil no señala explícitamente el orden de prelación que deban seguir los progenitores al momento de inscribir a sus descendientes. No obstante, RENIEC adopto a su criterio interpretativo que el apellido paterno debía prevalecer sobre el materno. La sentencia que aboca el presente análisis radica en dicho error interpretativo asumido por RENIEC, al negarle a la agraviada JRG la renovación de su DNI alcanzada a su mayoría de edad, debido a que en el orden de sus apellidos iba en primer lugar el materno y luego el paterno. No cabe duda, que estos hechos, atentan contra los derechos fundamentales e inherentes de toda persona, como es el derecho a que todo ciudadano deba contar con su nombre y apellidos, a su identidad, a la no discriminación y a la igualdad. Por ello, en el primer capítulo se presentarán los orígenes jurídicos de la sentencia, así como los votos en controversia. Por su parte, en el segundo capítulo se abordará la realidad social desde el ámbito nacional e internacional sobre el caso y las diversas perspectivas teóricas. Finalmente, expondremos nuestras propuestas de mejora en base a las opiniones de diversos autores especializados en la materia que buscan promover los derechos humanos.

This research aims to analyze the impact of Article 20 of the Civil Code. To achieve this, we will consider the pronouncement of the Constitutional Court in Plenary Judgment 641/2021, which pertains to case number 02970-2019-PHC/TC. Regarding this matter, Article 20 of the Civil Code does not explicitly specify the order of precedence that parents should follow when registering their descendants. However, RENIEC (the National Registry of Identification and Civil Status) adopted an interpretative criterion that the paternal surname should prevail over the maternal surname. The central focus of this analysis lies in the interpretative error assumed by RENIEC. They denied the renewal of the ID card to the aggrieved party, JRG, upon reaching adulthood. The denial was based on the order of her surnames, with the maternal surname preceding the paternal one. Undoubtedly, these actions infringe upon the fundamental and inherent rights of every individual, including the right to have one’s name and surnames, to identity, non-discrimination, and equality. In the first chapter, we will present the legal origins of the judgment, along with the differing opinions among the justices. The second chapter will delve into the social reality from both national and international perspectives, considering various theoretical viewpoints. Finally, we will propose improvements based on the insights of specialized authors who advocate for human rights.