Delimitación de la coautoría aditiva en las infracciones a la Ley Penal

Abstract

En el presente trabajo, se analiza la Casación N° 3529-2022-Apurímac, que versa sobre la denuncia penal interpuesta por el agraviado D.P.F contra los adolescentes A.D.P.C y A.H.C.C por la comisión del acto infractor de Lesiones Graves. El Supremo Colegiado determinó la responsabilidad de ambos adolescentes en calidad de coautoría. La materia jurídica del caso es el derecho penal, por cuanto, el caso versa sobre la infracción de los artículos 393 inc. 2, 394 inc. 2 y 3, y 397 inc. 1 del Código Procesal Penal, sobre la debida motivación y el principio de congruencia recursal, y sobre autoria previsto en el artículo 23 del Código Penal, en razón de ello, el objetivo principal del trabajo es determinar y analizar los alcances e implicancias de la coautoría y la coautoría aditiva en las infracciones a la ley penal. En ese sentido, el contenido se centra en aspectos esenciales del Código de Responsabilidad del Adolescente, los tipos de coautoría e implicancias de la coautoría aditiva, instituciones no desarrolladas a fondo en la norma penal, pero sí por la doctrina y jurisprudencia. Se concluye que, ante la atribución de actos infractores en calidad de coautoría, y específicamente en la coautoría aditiva, es necesario recurrir al Código Penal aplicable a los adultos, sin que ello implique juzgar a los adolescentes bajo dicho marco normativo; asimismo, es fundamental no limitarse a un análisis meramente normativo, sino realizar un análisis desde una perspectiva doctrinal y jurisprudencial.

The present work analyzes the Casation No. 3529-2022-Apurímac, which concerns the criminal complaint filed by the aggrieved party D.P.F against the adolescents A.D.P.C and A.H.C.C for the commission of the infraction of Serious Injuries. The Supreme Collegiate Court determined the responsibility of both adolescents as co-authors. The legal subject matter of the case is criminal law, as the case concerns the infringement of articles 393 (2), 394 (2) and (3), and 397 (1) of the Code of Criminal Procedure, regarding due motivation and the principle of appellate congruence, and article 23 of the Penal Code, regarding co-authorship. Therefore, the main objective of the work is to determine and analyze the scope and implications of co-authorship and additive co-authorship in the infringing acts. In this sense, the content focuses on essential aspects of the Adolescent Responsibility Code, the types of co-authorship, and the implications of additive co-authorship, institutions not thoroughly developed in criminal law but addressed by doctrine and jurisprudence. It is concluded that, in the case of attribution of infringing acts as co-authorship, and specifically in the case of additive co-authorship, it is necessary to resort to the Penal Code applicable to adults, without implying that adolescents are judged under that normative framework; likewise, it is essential not to limit oneself to a purely normative analysis but to conduct an analysis from a doctrinal and jurisprudential perspective.