La Constitucionalidad del matrimonio de personas del mismo sexo en el Perú

Abstract

El presente Trabajo de Suficiencia Profesional, se enfocó en analizar el Pleno Casatorio N°191/2022, relativo a la situación de desprotección jurídica de los derechos constitucionales de las personas del mismo sexo que aún no pueden contraer matrimonio en el Perú. En ese sentido, en el primer capítulo se desarrolla el resumen del caso, los fundamentos más resaltantes y el análisis de los votos de los magistrados de la presente sentencia. En el segundo capítulo, se exponen las bases conceptuales relevantes para el estudio, como es el matrimonio en el ordenamiento jurídico peruano, el matrimonio igualitario en el Derecho Comparado, y los derechos constitucionales allegados. En el tercer capítulo, se realiza un análisis jurídico de la demanda interpuesta en razón al agravio constitucional por el no reconocimiento del matrimonio entre parejas del mismo sexo. Al respecto, en consideración de la normativa, jurisprudencia y doctrina, se concluye que la Constitución Política no es restrictiva, y permitiría una interpretación amplia de la norma para reconocer el matrimonio igualitario. En ese contexto, se considera que hubo una inadecuada interpretación de la legislación por parte de los magistrados que votaron en mayoría por el no reconocimiento del matrimonio igualitario en nuestro ordenamiento jurídico peruano, por lo que se recomienda la modificación del artículo 234 del Código Civil de 1984, con el fin de garantizar los derechos constitucionales en defensa de las personas y el respeto de su dignidad, indistintamente de la orientación sexual que opten.

The present work of professional sufficiency, focused on analyzing the Plenary Casatorio N°191/2022, related to the situation of legal lack of protection of constitutional rights of people of the same sex who still cannot marry in Peru. In this sense, the first chapter develops the summary of the case, the most outstanding grounds and the analysis of the votes of the judges of the present judgment. In the second chapter, the relevant conceptual bases for the study are exposed, such as marriage in the Peruvian legal system, equal marriage in comparative law, and the constitutional rights alleged. In the third chapter, a legal analysis is made of the lawsuit filed for the constitutional grievance for the non-recognition of marriage between same-sex couples. In this regard, in consideration of the norms, jurisprudence and doctrine, it is concluded that the Constitution is not restrictive, and would allow a broad interpretation of the norm to recognize equal marriage. In this context, it is considered that there was an inadequate interpretation of the legislation by the magistrates who voted in the majority for the non-recognition of equal marriage in our Peruvian legal system, therefore, it is recommended that article 234 of the Civil Code of 1984 be amended in order to guarantee constitutional rights in defense of individuals and respect for their dignity, regardless of their sexual orientation.