Informe Jurídico sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional – Pleno. Sentencia 524/2020, emitida en el Expediente N° 02603- 2014-PA/TC

Abstract

El presente caso versa sobre la demanda de amparo interpuesta por el representante de la comunidad campesina de San José de Llungo contra el Ministerio de Energía y Minas y el Instituto Geológico Minero, Metalúrgico, por la vulneración del derecho a la consulta previa y otros derechos contenidos en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, solicitando –en concreto– se declare la nulidad de la concesión minera otorgada a favor de la empresa BHP BILLINTON WORLD EXPLORATION INC. SUCURSAL PERÚ, sobre el territorio de la mencionada comunidad; y, se disponga la realización de la consulta previa.

Nosotros analizaremos los fundamentos de las posiciones planteadas en el caso; es decir, por qué se resolvió en mayoría declarar IMPROCEDENTE la demanda por sustracción de materia a la consulta previa. Asimismo, el fundamento del magistrado Sardón de Taboada, que votó por declarar IMPROCEDENTE la demanda, al considerar que el derecho a la consulta previa no tiene un contenido constitucional, por tanto, no puede protegerse a través del amparo.

Y finalmente, se evaluarán los fundamentos de los magistrados Ledesma Narváez y Miranda Canales, quienes votaron porque se declare FUNDADA la demanda de amparo, al haberse acreditado lesión al derecho a la consulta previa; y, seguidamente, se disponga que en aplicación de lo dispuesto por el segundo párrafo del art. 1° del Código Procesal Constitucional, las demandadas tienen la obligación, a futuro, de evitar incurrir en una violación del derecho de consulta análoga a la examinada en la sentencia.